Справа №573/1891/18
Номер провадження 1-кс/573/733/18
18 жовтня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,
18 жовтня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018200130000531 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.10.2018 року до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя, ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який 13.10.2018 року у вечірній час вчинив з нею сварку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.10.2018 року вона перебувала у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня у вечірній час додому прийшов її зять ОСОБА_5 , який вчинив з нею сварку, в ході якої у дворі даного господарства наніс їй удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правої щоки. Від удару вона впала на спину на ґрунтову поверхню двору. Коли вона піднялася, то ОСОБА_5 знову наніс їй удар кулаком лівої руки в ділянку підборіддя справа. Від другого удару вона знову впала на спину на ґрунтову поверхню двору. Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, а вона пішла до себе.
Під час розслідування даного провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та встановлення наступних питань:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіянн?
3.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?
4.Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо)?
6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?
7.Яка давність утворення тілесних ушкоджень?
8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися в строк, вказаний потерпілою?
У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України). Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000531, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
На визначення експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?
3.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?
4.Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо)?
6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?
7.Яка давність утворення тілесних ушкоджень?
8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілою?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя