Справа № 401/1595/18
Провадження № 2/401/885/18
16 жовтня 2018 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 та виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 та виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В своїх позовних вимогах просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, разом із ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім власників квартири у ній зареєстровані також його донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3, які фактично з 2006 року в квартирі не проживають і жодних витрат по її утриманню не несуть. Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації, в зв'язку з чим, він звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії.
Ухвалою від 24 липня 2018 року до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4
Ухвалою від 24 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та надано відповідачам строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженню.
Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористалися.
Позивач в судове засідання не з'явився. 16 серпня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, на адресу суду повторно повернулись конверти з відміткою працівників пошти «через незапит», де вказано, що адресати за місцем реєстрації не проживають. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомлені належним чином, за місцем їх реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Третя особа №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. 30 липня 2018 року подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи №2 виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 лютого 2015 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03 лютого 2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 лютого 2015 року. (а.с.21-23)
Згідно довідки про склад сім'ї виданої директором «Житлосервіс 2012» ОСОБА_5, до складу сім'ї ОСОБА_1 входять: син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3. (а.с.7)
Відповідно до акту від 18 червня 2018 року, завіреного керуючим справами міськвиконкому Світловодської міської ради та складеного в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами позивача, з 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають. Місце їх проживання невідоме. (а.с.6)
Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі належать до членів сім'ї позивача, співвласниками квартири АДРЕСА_1, не являються, є зареєстрованими, але фактично з 2006 року там не проживають, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідачі вважаються такими, що втратили право на користування житлом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація та зняття з реєстрації місця (проживання) перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснюється органом реєстрації, яким є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
В зв'язку з цим, вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягає, оскільки це не є компетенцією суду, а підставою для зняття з реєстрації особи є відповідне рішення суду, в тому числі й про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 та виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити частково, лише в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, в іншій частині щодо зняття їх з реєстраційного обліку відмовити, за безпідставністю позовних вимог.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 12 липня 2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідач №1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14 квітня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Відповідач №2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 08 квітня 2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа №1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспортні дані невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа №2 - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055280.
Головуючий суддя С.М. Кадигроб
16.10.2018