Справа №: 398/3329/18
Провадження №: 2-а/398/117/18
Іменем України
"18" жовтня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі
з участю:
позивача ОСОБА_1
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №568895 від 30.08.2018 року. Позов обґрунтовує тим, що 30.08.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 340,00 грн. Вважає дії відповідача протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, відповідачем було проігноровано категорична незгода позивача з наявністю порізів шин та відшарування протектору, автомобіль мав відмінний стан та дозволяв його експлуатацію, позивач беззаперечно не встановлено технічну несправність транспортного засобу, відповідач наполягав на складанні протоколу, але відповідач безпідставно відмовся від його складання.
11.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову, оскільки він під час складання оскаржуваної постанови діяв у повній відповідності до вимог КУпАП та Закону України «Про національну поліцію», факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського тощо
В судовому засіданні позивач під час вступного слова позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що його зупинили за відсутність підсвічування номеру автомобіля, а потім склали оскаржувану постанову, жодних порізів та відшарування протектору не було, колеса знаходилися у технічно справному стані. Після перегляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського змінив показання та зазначив, що порізи були незначні тільки на одному колесі (запасці), відшарування протектору також було, але дозволяло продовжити рух, він їхав додому саме з метою заміни технічно несправного колеса.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву з диском відеозапису та засвідченої копію оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Вислухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові та відеодокази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Судом встановлено, що 30.08.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ №568895 про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення позивачем п.31.4.5 Правил дорожнього руху, а саме: позивач керував транспортним засобом, на колесах якого були відшарування протектора та порізи шин, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
За ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
З відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 30.08.2018 року позивач був зупинений відповідачем через відсутність підсвічування номеру автомобіля, під час огляду автомобіля було встановлено технічну несправність шин автомобіля: порізи шин та відшарування протектору, перевірено особу правопорушника, роз'яснені його права, суть правопорушення, розмір адміністративного стягнення. Під час розгляду справи позивач визнав факт технічної несправності шин та зазначив, що він неодноразово повідомляв керівництво про необхідність їхньої заміни, вину визнав, не вимагав складення протоколу, що спростовує твердження позивача про те, що він наполягав на його складанні, а відповідач безпідставно відмовився. Також пояснення позивача під час розгляду його справи відповідачем 30.08.2018 року та пояснення під час судового розгляду, надані після перегляду відеозапису спростовує посилання в позовній заяві на відмінний технічний стан. Крім того, суд зазначає, що наявність технічних несправностей автомобіля, а саме: порізи шин та відшарування протектору, встановлюється саме під час огляду автомобіля поліцейськими без необхідності проведення додаткових досліджень.
Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Отже, на переконання суду, є доведеним факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, судом не встановлено порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до винесеної постанови серії ЕАВ №568895 від 30 серпня 2018 року, а тому суд приходить до висновку про залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №568895 від 30 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП- залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18.10.2018 року
Суддя Коліуш Г.В.