Справа № 404/2601/18
Номер провадження 2/404/2221/18
заочне
20 вересня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді- Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Гагаріна,27 кв.Ю м.Кропивницький) до ТОВ «Євростенд» (вул.Добровольського,2 м. Кропивницький), третя особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Євростенд» спричинену внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 35 923 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2017 року о 09:20 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «Євростенд», на вул. Беляева в м. Кропивницький, рухаючись заднім ходом, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та п.п 10.9 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_3, під керуванням позивача. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобіль позивач зазнав пошкоджень на суму 135 413 грн., що підтверджується наряд замовленням ТОВ «МОТОР-ОЛВІ» № М-00009642 від 07.12.2017.
ТОВ «Євростенд» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС». Страхова компанія відшкодувала суму., які перерахувала ТОВ «МОТОР-ОЛВІ» 99 490 грн.
Різниця між спричиненою матеріальною шкодою і страховим відшкодуванням складає 35 923 грн., які повинен відшкодувати власник джерела підвищеної небезпеки, а саме ТОВ «Євростенд».
Позивач звернулася до керівництва ТОВ «Євростенд» з проханням відшкодувати завдану шкоду, однак відповіді не отримала.
У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 35 923 грн., та судовий збір.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_2 з ТОВ «Євростенд» не перебуває у трудових чи договірних відносинах, тому підстав для стягнення шкоди саме з ТОВ немає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником автомобіля Тойота, д.н. ВА 1027 В А, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (а.с. 14).
27 вересня 2017 року о 09:20 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «Євростенд», на вул. Беляева в м. Кропивницький, рухаючись заднім ходом, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та п.п 10.9 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. В А 1027 В А, під керуванням позивача.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобіль зазнав пошкоджень на суму 135 413 грн., що підтверджується нарядом замовленням ТОВ «МОТОР-ОЛВІ» № М-00009642 від 07.12.2017року на (а.с.9-10).
Позивач звернулась з заявою до ТДВ «Глобус» та отримала страхове відшкодування в розмірі 99 490 грн., яке перераховане ТОВ «МОТОР-ОЛВІ» (а.с.15-16).
З відповіді регіонального сервісного центру в Кіровоградській області вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру МВС України на території Кіровоградської області за ТОВ «Євростенд» станом на 27.09.2017 та на 15.08.2018 на обліку значиться автомобіль ГАЗ А21К.32-10,2013 року випуску, номерний знак В А 3459 ВС, дата реєстрації 02.11.2013.
Позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35 923 грн., а саме різниця між спричиненою матеріальною шкодою і страховим відшкодуванням, які повинен відшкодувати власник джерела підвищеної небезпеки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідач є особою, зобов'язаною відшкодувати шкоду, заподіяну належним йому джерелом підвищеної небезпеки.
У зв'язку тим, що страховою виплатою не покрито всю завдану позивачу шкоду, то у відповідача є зобов'язання по відшкодуванню позивачу завданої йому внаслідок пошкодження його майна шкоди.
Таким чином, є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому шкоди цієї різниці - у розмірі 39456,74грн.
Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_2,) до ТОВ «Євростенд» (ЄДРПО 34629374 вул. Добровольського, 2 м. Кропивницький) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Євростенд» (ЄДРПО 34629374 вул. Добровольського, 2 м. Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_2,) у відшкодування матеріальної шкоди 35923 грн.
Стягнути з ТОВ «Євростенд» (ЄДРПО 34629374 вул. Добровольського, 2 м. Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_2,) судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняможе бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення складено 25.09.2018.
Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна
районного суду
м.Кіровограда