Дата документу Справа № 334/6674/18
Провадження № 33/807/68/18Головуючий у 1-й інстанції - Козлова Н.Ю.
Єдиний унікальний № 334/6674/18
Категорія - ст. 44 ч. 1 КУпАПДоповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року,
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, а також постановлено стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що пропустив десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки отримав її копію 17 вересня 2018 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, визначеного у законі, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, у тому числі, якщо у поновленні строку відмовлено.
Однак, апеляційна скарга на постанову судді від 12.09.2018 була подана ОСОБА_2 лише 27.09.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Зі змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи відносно нього в суді і вказані обставини не заперечуються в апеляційній скарзі. Не посилається апелянт і на те, що зміст постанови йому був невідомий і вона йому не проголошувалась.
За результатами розгляду і відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова судді була оголошена одразу після розгляду справи, при цьому ОСОБА_2 були роз'яснені строк і порядок оскарження постанови.
Отже, ОСОБА_2 ніщо не перешкоджало оскаржити постанову судді своєчасно, у встановлений ст. 294 КУпАП десятиденний строк з дня винесення постанови, як то передбачено ст. 294 КУпАП.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що пропустив десятиденний строк на оскарження постанови від 12.09.2018, оскільки отримав її копію 17.09.2018.
Проте, той факт, що копію постанови ОСОБА_2 отримав 17.09.2018 на строки оскарження постанови не впливає, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не містить.
Отже, з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав є неспроможними.
При цьому, інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав він не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянтом також наведено не було.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року щодо нього.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Білоконев