Справа № 308/8886/18
Закарпатський апеляційний суд
16.10.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/197/18 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 24.09.2018.
Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 01.10.2018, тобто через тиждень після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без участі адвоката, з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги, незважаючи на заяву адвоката про відкладення розгляду справи. У клопотанні стверджується, ніби після того, як заяву адвоката 14.09.2018 було зареєстровано в суді, суддя викликав ОСОБА_1 до себе, повідомив його про свій намір розглянути справу, незважаючи на його «вимогу про право на захист та адвоката» видалився у нарадчу кімнату, а в подальшому постанову не оголосив, копію постанови йому не вручив. Про результат розгляду справи він довідався лише 02.10.2018.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №№ 048353 та 048323, складених 01.08.2018 у присутності ОСОБА_1, і копії яких йому вручено, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1, 19).
09.08.2018 Ужгородським міськрайонним судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик його до суду на 09:00 20.08.2018, яка була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання з відміткою відповідального працівника поштового зв'язку (а.с.11-12). Розгляд справ було перенесено на 13.09.2018. Цього дня їх об'єднано (а.с.16), а об'єднану справу за участі ОСОБА_1 розглянуто (а.с.31). 20.09.2018 ОСОБА_1 було надіслано копію постанови (а.с.36).
Клопотання адвоката Голуба В.К. з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги 14.09.2018 (а.с.34, 35-36), подано і зареєстровано в суді також 14.09.2018 (а.с.33), тобто наступного дня після розгляду справи і винесення постанови.
Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку завчасно повідомив ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що, окрім іншого, свідчить особиста участь останнього у її розгляді. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об'яв, є загальновідомою.
З моменту складання обох протоколів про адміністративне правопорушення і до розгляду справи суддею пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1, знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості звернутись за правовою допомогою до адвоката, підготуватись до захисту, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи, чого своєчасно не зробив.
Отже, вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу подано після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, підставою для поновлення цього строку визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суд у від 13.09.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський