17 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 813/766/18
Провадження № 11-1161за18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в адміністративній справі № 813/766/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі - Закон № 2262-ХІІ), постанов Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» (далі - постанова № 947), довідки від 26 січня 2018 року № 91-18440 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (далі - довідка № 91-18440);
- зобов'язати відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону № 900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, постанов КМУ № 988 та № 947, довідки № 91-18440 на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 813/4076/17 та провести відповідні виплати з урахуванням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року по справі № 463/5271/17, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15 червня 2018 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
27 вересня 2018 року позивач, посилаючись на положення статей 328-331, 349 і 352 КАС України, звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій просить вирішити питання про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм адміністративного права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за його скаргою з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи скаржник не зазначив та не обґрунтував. Суд не врахував посилання позивача на рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18, у якій суд задовольнив позовні вимоги, що є аналогічними вимогам ОСОБА_3 у цій справі. Крім того ухвалами від 23 серпня та 20 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження у справах № 816/617/18 і № 815/357/18 відповідно, у яких правовідносини є аналогічними тим, що розглядаються у справі за позовом ОСОБА_3 У цих двох випадках суд виходив з того, що касаційні скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Оскільки при постановленні ухвали від 17 вересня 2018 року у справі № 813/766/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду допустив неоднакове застосування норм процесуального права, то така ухвала, на думку позивача, підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду.
Однак подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Стаття 237 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, передбачала можливість звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції, якою не передбачено процедури перегляду судових рішень з підстав, визначених статтею 237 КАС Українив редакції до 15 грудня 2017 року.
Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
За правилами частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Разом з тим у прохальній частині заяви ОСОБА_3 посилається на положення статей 328-331, 349 і 352 КАС України, які регулюють питання касаційного оскарження судових рішень, однакперегляд Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку ухвали Верховного Суду, постановленої ним як судом касаційної інстанції, нормами процесуального закону не передбачено.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
Проте ОСОБА_3 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 813/766/18, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 328, 331, 333, 346 і 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в адміністративній справі №813/766/18за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О .С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко