17 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №815/439/16
провадження №К/9901/59960/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним і скасування рішення,
18 серпня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року вказаній.
10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2018 року залишив без руху касаційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України.
Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали, для для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Копію зазначеної ухвали вручено представнику позивача 21 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 0102924181521.
На виконання вимог суду представник позивача надіслав клопотання в якому просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таким підставам.
Разом із цим, на виконання ухвали від 14 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху представник позивача клопотанням, датованим 02 жовтня 2018 року, просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не володіє мовою судочинства та є юридично необізнаним, тому він не зміг своєчасно звернутись із касаційною скаргою.
Згідно з частинами першою та другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням викладених правових норм, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що особи, які беруть участь у справі, та які не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями, мають право оскаржити їх у касаційному порядку, який повинен бути реалізований у встановлений законом строк. Разом з тим, всі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Поважність причин пропуску строку касаційного оскарження та його поновлення передбачена нормами КАС України.
Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Одночасно, з наявної в матеріалах касаційної скарги копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2, 03 лютого 2016 року уповноважив здійснювати представництво своїх інтересів адвоката ОСОБА_3, тому доводи представника позивача - адвоката ОСОБА_3, що позивач не володіє мовою судочинства та юридично необізнаний не можуть вважатися поважними, оскільки саме цим представником позивача та на підставі вказаної довіреності 18 серпня 2018 року була подана касаційна скарга, тобто майже через два роки після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Інших обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявник не наводив.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що вказані представником позивача обставини не можуть бути визнані поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судових рішень.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 815/439/16.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 815/439/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним і скасування рішення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич