16 жовтня 2018 року
Київ
справа №805/1555/17-а
адміністративне провадження №К/9901/54431/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 805/1555/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбассу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі № 805/1555/17-а касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та подання заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 8 серпня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 серпня 2018 року.
20 серпня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування та в такому просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 вересня 2018 року у справі №805/1555/17-а продовжено Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків касаційної скарги.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
21 грудня 2017 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не надання до суду касаційної інстанції довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 3 березня 2018 року, при цьому ним не сплачений був судовий збір у визначеному законом розмірі, що в свою чергу слугувало для повернення такої касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2018 року.
20 червня 2018 року скаржник повторно подав касаційну скаргу до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин. Розглянувши подане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга судом касаційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими. Посилання скаржника на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки не доведено, що вживались дії для усунення таких обставин, зокрема для отримання фінансування.
Крім того, станом на час спливу встановленого судом строку Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору у відповідному розмірі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 805/1555/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбассу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду