Іменем України
Київ
16 жовтня 2018 року
справа №826/11180/16
адміністративне провадження №К/9901/35980/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (суддя Бабенко К.А..) у справі №826/11180/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування наказу №4093 від 06 липня 2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Газойлпетролеум" за період липень 2015 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Кепітал Агроінтернешнл».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Вказана постанова оскаржена податковим органом в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року відмовлено податковому органу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) у зв'язку з не наданням документу про сплату судового збору, та надано семиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2017 року відповідачем отримано 30 травня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (не усунення недоліків).
13 липня 2017 року податковим органом подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 червня 2017 року, провадження за якою відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали цього суду від 20 липня 2017 року. Ухвалою цього суду відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю можливості здійснити сплату судового збору з огляду на обмежене фінансування.
Відзив на касаційну скаргу від позивача у справі не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не усунуто недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір) у визначений судом строк, що обумовлює застосування положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які є імперативними за своїм змістом та обов'язковими для суду.
Суд не приймає доводи відповідача щодо обмеженого фінансування, що вплинуло на обов'язок сплати судового збору заявником апеляційної скарги, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №826/11180/16 залишити без змін.
Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980) судовий збір за подання касаційної скарги, відстрочений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)".
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню
Судді Р.Ф.Ханова
І.А.Гончарова
І.Я.Олендер