08 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3770/16
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Спаскіна О.А.
суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Моісеєва К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 (суддя Панченко О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 15.11.16) по справі № 820/3770/16
за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Чернявської Олени Степанівни - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному банку "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" щодо не передання інформації стосовно коштів по депозитному вкладу № 2620/50/204369 від 01.07.2014 р. ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунком в Публічному акціонерному банку "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Визнано протиправною бездіяльність Оберемка Романа Анатолійовича Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічному акціонерному банку "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" щодо не передання інформації стосовно коштів по депозитному вкладу №2620/50/204369 від 01.07.2014 р. ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунком в Публічному акціонерному банку "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемко Роман Анатолійович, також не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.
Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 червня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (відділення "Харківська обласна дирекція) укладено договір строкового банківського вкладу № 2630/50/193935 (а.с. 15-16).
01 липня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (відділення "Харківська обласна дирекція) укладено договір строкового банківського вкладу № 2620/50/204369 (а.с. 18-20).
Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_2 внесено до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» депозитний грошовий вклад в сумі 190 000,00 гри. (сто дев'яносто тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується квитанцією № 2916 від 27.06.2014 р. та випискою по угоді 2620/50/204369 від 01.07.2014 р. за період з 01.07.2014 по 28.10.2014 року (а.с. 17,21), а ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» зобов'язувалося повернути вклад на вимогу зі сплатою передбачених договорами процентів за користування грошовими коштами.
Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 732 Публічне акціонерне товариство "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року № 124 розпочато процедуру виведення ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Чернявську Олену Степанівну.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 № 36 здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" продовжено до 20.03.2015 року включно.
Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 187 відкликано банківську ліцензію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 64 розпочато процедуру ліквідації "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК". Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" визначені законом Тимошенка К.В. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 201 від 09 листопада 2015 р. змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на Оберемка Р.А. з 12 листопада 2015 р.
З метою виконання всіх заходів, пов'язаних з ліквідацією ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 17 березня 2016 р. № 356 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на два роки до 19 березня 2018 року включно.
Згідно з інформацією на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 р. (http://www.fe.gov.ua/pavments/citicommerce- 99/htrnl), з 20 лютого 2015 року ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» розпочав виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21 листопада 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Вкладникам, які при укладанні договору банківського вкладу/рахунку з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» вказали місце реєстрації проживання за паспортом: Вінницька, Дніпропетровська, Закарпатська, Харківська або Черкаська, за отриманням коштів "і необхідно звертатись до будь-якого відділення ПАТ «ОТП БАНК».
25.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює тимчасове адміністрування ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Чернявської Олени Степанівни з заявою (за вх. № 5507) про включення до реєстру виплати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та дати пояснення шодо неможливості реєстрації в ПАТ "ОТП Банк" (а.с.22).
Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює тимчасове адміністрування ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Чернявською Оленою Степанівною від 19.03.2015 за № 13415991 надано відповідь, в якій повідомлено загальну інформацію про запровадження у ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» тимчасової адміністрації тощо, та крім цього повідомлено, що виплату гарантованої суми відшкодування за рахунок цільової допомоги Фонду під час дії тимчасової адміністрації по депозитному вкладу № 2620/50/204369 укладеному з ОСОБА_2, призупинена до завершення перевірки правомірності укладення правочинну. Підстав та строків проведення зазначеної перевірки у листах не повідомлено (а.с. 23).
04.03.2015 р. ОСОБА_2 повторно звернулася до Чернявської О. С. (вх. 5993) з заявою про включення до реєстру вкладників та дати пояснення щодо неможливості реєстрування в ПАТ «ОТП Банк». З цього приводу листом від 19.03.2015 р. (вих.. № 13.4/6008) заявниці було роз'яснено, що досі триває перевірка правомірності укладення правочинну по депозитному вкладу № 2620/50/204369 (а.с. 24-25).
Згідно з інформацією на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2015 р.(http://www.fe.gov.ua/pavments/citicommerce- 99/htrnl), у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 р. рішення № 64 про початок ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Фонд з 27.03.2015 р. розпочав виплату коштів вкладникам даного банку. Для отримання гарантованої суми вкладники ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» з 27.03.2015 р. по 12.05.2015 р. включно могли звертатися до установ банку-агента Фонду ПАТ «УкрСиббанк». Виплати здійснювалися відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
27 квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася (вх. 57-3-39/177) до відділення № 847 АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові з вимогою про виплату відшкодування та із заявою про надання інформації про наявність чи відсутність у списках на виплату банківських вкладів з Фонду по договору банківського вкладу на вимогу з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». З цього приводу у листі від 12.05.2015 р. (вих.. № 15-1/20446) дано відповідь про відсутність у банку інформації щодо вкладу (а.с. 26-27).
Згідно з інформацією на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 р. (http://www.fe.gov.ua/pavments/citicommerce-99/htrnl), відшкодування коштів вкладникам ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», які не звернулися до банку - агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 27 березня 2015 р. до 12 травня 2015 року, здійснюватиметься за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.
31.07.2015 р. позивач звернулася з відповідною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням розглянути заяву та виплатити гарантовану суму відшкодування за договором банківського вкладу № 2620/50/204369 від 01.07.2014 р. з перерахуванням коштів по закінченню строку депозиту у розмірі 194 072 грн. 79 коп. (а.с. 28).
Станом на 06.11.2015 р. у листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 02036-43732/15 доведено до відома ОСОБА_2 про відсутність інформації про вклади. Питання внесення змін до вказаного Переліку відноситься до компетенції уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" - Тимошенка Костянтина Володимировича (а.с. 29).
Однак, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 201 від 09 листопада 2015 р. змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «МІСЬКИЙ Н КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемку Роману Анатолійовичу з 12 листопада 2015 р.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 17 серпня 2015 року № 196/15 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" розпочинається задоволення вимог кредиторів другої черги відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Виплати здійснюються в безготівковій форм, перерахування коштів на рахунки кредиторів, що відкриті в інших банківських установах України, починаючи з 25 серпня 2015 року і до повного погашення заборгованості.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» розпочато задоволення вимог кредиторів третьої черги. відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (протокол від 23.12.2015 року №298/15). Не погодившись з такими діями відповідача та з метою відновлення порушеного права на отримання гарантованої суми за вкладом за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення позивача до списку вкладників Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.
Поряд з тим, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу у розмірі 194 072,79 грн., оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивача не включено уповноваженою особою до переліку вкладників, а, відтак, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наразі відсутні підстави, визначені положеннями ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників та відшкодування гарантованої суми.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Згідно з ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ФГВФО є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, основним завданням якого є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначається Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення № 14).
Відповідно до положень пунктів 3, 4, 5 розділу ІІІ Положення № 14 уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.
Пунктом 6 розділу ІІІ Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.
Також колегія суддів зазначає, що статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Статтею 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Право уповноваженої особи визнавати правочин нікчемним не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.
Отже, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноваження не є обґрунтованим.
27 червня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (відділення "Харківська обласна дирекція) укладено договір строкового банківського вкладу № 2630/50/193935 (а.с. 15-16).
01 липня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (відділення "Харківська обласна дирекція) укладено договір строкового банківського вкладу № 2620/50/204369 (а.с. 18-20).
Відповідно до вказаних договорів позивачкою внесено до ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" депозитний грошовий вклад в сумі 190 000,00 гри.
Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 732 Публічне акціонерне товариство "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Вказані правочини не були визнані нікчемними, за таких обставин, суд вважає, що у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" були відсутні підстави для не включення рахунку позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду
Колегія суддів зазначає, що не обґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами є твердження відповідача, що судом першої інстанції не досліджено положення ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.
Також цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
Аналогічні положення містить пункт 6 розділу ІІ вказаного Положення у чинній редакції.
З аналізу наведених норм випливає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.
При цьому, наведеним Положенням не заборонено уповноваженій особі подавати зміни до переліку вкладників після того, як Фондом затверджено відповідний реєстр вкладників.
Натомість, за приписами п.3 розділу ІІІ цього Положення Фонд складає зміни та/або доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та/або доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими твердження апелянта про неможливість включити позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок Фонду, з посиланням на те, що Фондом затверджено перелік вкладників, які мають право на таке відшкодування.
Стосовно апеляційної скарги ОСОБА_7, в якій вважає безпідставною відмову суду першої інстанції в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення гарантованої суму відшкодування вкладу у розмірі 194 072,79 грн., слід зазначити наступне.
Суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність звернення позивача із даною позовною вимогою до суду, так як, що позивачку не включено уповноваженою особою до переліку вкладників, а, відтак, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наразі відсутні підстави, визначені положеннями ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників та відшкодування гарантованої суми.
Крім того, частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тобто, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність факту їх порушення. В даному ж випадку, позивач просив суд зобов'язати відповідача вчиняти дії в майбутньому, і його позовні вимоги ґрунтуються на припущенні, що такі дії не будуть вчинені або, що відповідач планує їх не вчинити.
Згідно із абз. 2 п. 15 Перехідних положень Закону України від 15.11.2016 року №5390 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.
Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі та вважає їх достатньо обґрунтованими та законними, оскільки випадки на які не поширюються гарантії Фонду по відшкодуванню коштів за вкладами чітко визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ст.26 цього Закону), і випадок позивача у цій справі до такого переліку не підпадає, тому ОСОБА_2 будучи вкладником депозитних коштів в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», які були залучені банком на умовах договору банківського рахунку - в розумінні ч. 4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 цього Закону), і відповідно, уповноважена особа Фонду відповідно до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобов'язана була включити позивача до переліку вкладників та визначити розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом позивача за рахунок Фонду ще станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянтами не надано до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, оскільки висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, ОСОБА_2 - без задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. по справі № 820/3770/16 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. по справі № 820/3770/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складений та підписаний: 17.10.2018.