Ухвала від 17.10.2018 по справі 1540/3296/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3296/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі №104 від 24.04.2018 року про утримання надміру виплаченої суми пенсії з ОСОБА_1 за період з 24.04.2017 року по 30.04.2018 року. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м.Одесі повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні з пенсії кошти згідно з рішенням Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі №104 від 24.04.2018 року. Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі №842522 від 19.04.2018 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1, виданої ГУ ДКСУ в Одеській області №14-08/109-2464 від 16.04.2018 року. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі відновити ОСОБА_1 розмір пенсії, який був призначений до прийняття 19.04.2018 року розпорядження Суворовським об'єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1, виданих ГУ ДКСУ в Одеській області №14-08/117-2331 від 21.04.2017 року та №14-08/116-2329 від 21.04.2017 року та зобов'язати Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 19.04.2018 року по дату виконання рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, голова комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 04.10.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015р. по справам №К/800/40595/15, №К/800/40445/15, №К/800/40563/15, №К/800/40529/15, від 16.09.2015р. по справі №К/800/40673/15, від 17.10.2017р. по справі №К/800/26811/17, від 25.10.2017р. по справі №К/800/34377/17.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2819,2 грн. (за 4 вимоги немайнового характеру заявлених фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 4228,8 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - відмовити.

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Попередній документ
77196537
Наступний документ
77196539
Інформація про рішення:
№ рішення: 77196538
№ справи: 1540/3296/18
Дата рішення: 17.10.2018
Дата публікації: 22.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл