Справа № 524/4857/18
Провадження 1-кп/524/320/18
17.10.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170090001643, по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
03.04.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
07.09.2015 року звільненого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави з заміною невідбутої частини покарання виправними роботами.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника щодо зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м'який.
Потерпілі при вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, строк тримання під вартою обвинуваченому обирався ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2018 року, до 21.10.2018 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.. 194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.. 177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений можуть продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинувачених до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого необхідно продовжити.
На даний час об'єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його обрання з 22.08.2018 року не надходило.
В зв'язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, а саме: до 15.12.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд ,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 15.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1