Справа № 360/2919/13-ц
18 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 42065594, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
15 вересня 2018 року заявник отримав постанови державного виконавця Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 18 червня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Мотивовано дані постанови тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої за період з 11 листопада 2013 року по 31 травня 2018 року становить 81 950 грн.
Вважав вказані постанови винесеними протиправно, оскільки він на протязі всього часу окремого проживання з дитиною надавав їй особисто кошти для задоволення її потреб і суми цих коштів були значно більші, ніж 1500 грн. щомісячно.
Тому просив скасувати зазначені постанови державного виконавця Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 18 червня 2018 року.
В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, викладене в ній підтвердили.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу вважала такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувані постанови винесеними державним виконавцем правомірно, оскільки у заявника дійсно мається заборгованість зі сплати аліментів.
Державний виконавець Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважала скаргу безпідставною, а винесені нею постанови правомірними, так як боржник має заборгованість зі сплати аліментів в зазначеному в постановах розмірі.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, державного виконавця, стягувача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 42065594, за постановою державного виконавця Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 11 лютого 2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 360/2919/13-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.23).
В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 за період з 11 листопада 2013 року по 31 травня 2018 року виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 81 950 грн., 18 червня 2018 року державним виконавцем Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 були винесені постанови про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.5-9,24).
Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що заборгованості зі сплати аліментів він не має, так як надавав кошти на утримання дитини, а тому державним виконавцем винесено оскаржувані постанови безпідставно.
Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, оглянутим в судовому засіданні матеріалам виконавчого провадження, розрахунку державного виконавця, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 11 грудня 2013 року по 31 серпня 2018 року становить 86 450 грн., тобто більше, ніж сума платежів за чотири місяці, та до цього часу не сплачена.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем оскаржувані постанови від 18 червня 2018 року винесено відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для їх скасування не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.258, 260, 261, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.
Повна ухвала суду виготовлена 18 жовтня 2018 року.
Головуючий-суддяОСОБА_7