Ухвала від 18.10.2018 по справі 308/10477/18

308/10477/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третіми особами без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третіми особами без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 12. 11.2018 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду

Попередній документ
77188080
Наступний документ
77188082
Інформація про рішення:
№ рішення: 77188081
№ справи: 308/10477/18
Дата рішення: 18.10.2018
Дата публікації: 22.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.10.2021
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
Розклад засідань:
23.01.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.03.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
06.05.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
15.07.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
03.08.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.11.2020 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.12.2020 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.01.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.05.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО В І
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
САРАЙ А І
суддя-доповідач:
БЕДЬО В І
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САРАЙ А І
відповідач:
Мокін Павло Олегович
Русин Валерія Іванівна
позивач:
Пфау Аліса Іштванівна
представник відповідача:
Дрюченко Олександр Сергійович
представник позивача:
Мельник Ярослав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КУШТАН Б П
МАЦУНИЧ М В
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Наталія Юріївна
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ