вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" жовтня 2018 р. Справа№ 910/7020/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства КБ «Приватбанк»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р.
у справі № 910/7020/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У червні 2018 року Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р. зупинено провадження у справі № 910/7020/18 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/7913/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р. про зупинення провадження у справі №910/7020/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 25.09.2018 р.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судової апеляційних скарг від 02.10.2018 року апеляційну скаргу акціонерного товариства КБ «Приватбанк» передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.10.2018 р. апеляційну скаргу акціонерного товариства КБ «Приватбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А.(головуючий суддя),судді: Мальченко А.О., Пономаренко Є. Ю.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення).
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вже зазначалося раніше, у апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та посилається на те, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не надав.
У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р. у справі №910/7020/18 було надіслано судом 19.07.2018, зареєстровано 19.07.2018 та оприлюднено 20.07.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Окрім того, згідно протоколу судового засідання від 18.07.2018 р. у справі № 910/7020/18 представник скаржника (Кравченко О.Ю., довіреність №412 від 22.06.2018 р.) був присутній у судовому засіданні 18.07.2018 р. під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер.
Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення пропущення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р. у справі № 910/7020/18 підлягає залишенню без руху для подання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 р. у справі № 910/7020/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Попередити акціонерне товариство КБ «Приватбанк», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
3. Копію ухвали у справі № 910/7020/18 надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
А.О. Мальченко