ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/46/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Колоколова С.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 14 вересня 2018 року (повний текст складено 18.09.2018р.)
по справі № 916/46/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон-Інвест»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон-Інвест»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРС»
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсною додаткової угоди
за позовом третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон-Інвест»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17 (суддя Цісельський О.В.) задоволено клопотання ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» про залишення зустрічного позову без розгляду, залишено зустрічний позов ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» до ТОВ «Ланжерон-Інвест» про визнання додаткової угоди недійсною без розгляду, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Ланжерон-Інвест» до ТОВ «ЛІДЕРС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.п.1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17 та в зазначеній частині направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» заявлене клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17 відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 03.10.2018р.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17 надійшла на адресу апелянта 03.10.2018р., що підтверджується роздруківкою з сайту Укпошти щодо відстеження поштового відправлення.
Враховуючи норми чинного законодавства, та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була надіслана апелянтом до суду 10.10.2018р., судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17.
Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/46/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. по справі №916/46/17.
3. Об'єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон-Інвест»/
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.11.2018р. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 07.11.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя С.І. Колоколов
Суддя А.І. Ярош