Ухвала від 17.10.2018 по справі 0440/6218/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа №0440/6218/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості у сумі 32 119,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" в якому просить стягнути із Закритого акціонерного товариства "Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" (код ЄДРПОУ 31576440) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за липень 2018 року у сумі 32 119,98 грн. на р/р 25605303013174, відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.

22.08.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. адміністративний позов було залишено без руху.

16.10.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2601д було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., за результатами якого справу передано судді Сліпець Н.Є.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762,00 грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та залишити адміністративний позов без руху.

Керуючись ст. 159, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості у сумі 32 119,98 грн. - до свого провадження.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості у сумі 32 119,98 грн. - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
77182407
Наступний документ
77182409
Інформація про рішення:
№ рішення: 77182408
№ справи: 0440/6218/18
Дата рішення: 17.10.2018
Дата публікації: 18.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл