Справа № 391/594/18
Провадження № 1-кп/391/94/18
17.10.2018 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 121018120180000205 від 15.08.2018 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
23.08.2018 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за № 121018120180000205 від 15.08.2018.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення провадження до розгляду.
На думку прокурора та обвинуваченої, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, тому підстав для його повернення прокурор не вбачає.
В судовому засіданні потерпілий та його адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що досудове рослідування проведено не в повному обсязі. До кримінальної відповідальності треба притягнути не лише ОСОБА_4 а ще одну особу, також фактично крадіжки були не один раз, а декілька. Зазначили, що слідчий сказав, що в суді все зясується, а тому не провели розслідування у повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти повернення обвинувалного акту, обвинувачена не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувального акту суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 121018120180000205 від 15.08.2018 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта та вказано вичерпний перелік відомостей, які обов'язково він повинен містити.
Дослідивши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що прокурором зазначено фактичні обставини кримінальних правопорушень, (час, місце, спосіб та інші обставини), що їх встановлено досудовим розслідуванням, дана відповідна правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність, крім того зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення інкримінованого їй діяння.
Що стосується посилання захисника та потерпілого, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, суд вважає за необхідне зазначити, що потерпілий був наділений права і обов'язками і мав можливість, а разі неповного досудового розслідування подавати слідчому клопотання, оскаржувати його дії прокурору. Також останній був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, про що міститься відповідний запис.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена суду апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1