Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
16 жовтня 2018 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в кримінальному провадженні № 12016090210000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважали за необхідне не забороняти йому залишати житло цілодобово, щоб він мав змогу працювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А саме у тому, що 05 травня 2016 року приблизно о 16.00 год. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинену металеву хвіртку проник на огороджену територію по АДРЕСА_2 , звідки через дверний отвір проник до сараю сім'ї ОСОБА_6 та таємно викрав звідти алюмінієву каструлю ємністю 20 л вартістю 500,00 грн., що належить ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, в тому числі ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року, якою скасовано вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року та призначено новий судовий розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, на наявність у нього непогашених судимостей, його вік, стан здоров'я, на його перебування у розшуку згідно з ухвалами суду з 13.06.2017 до 15.11.2017 та з 14.09.2018 до 02.10.2018, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м. Рогатина без дозволу суду.
Строк дії ухвали - два місяці, до 16 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1