Ухвала від 04.10.2018 по справі 346/7477/13-к

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні про обвинуваченння ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України клопотання обвинуваченого про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор починаючи як з досудового слідства так і під час судового розгляду постійно порушував його права.

Так, 22.08.2013 року всупереч вимогам ст. 278 ч.2 п.3 КК України вручив йому письмове повідомлення про підозру. Крім цього 17 серпня 2015 року даний прокурор приймав участь в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду, де клопотав продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника, чим грубо порушив його право на захист. Вважає даного прокурора упередженим, який замість дотримання законності його прав грубо порушує їх, а тому заявляє йому відвід.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід.

Прокурор пояснив, що вказаний відвід не відповідає вимогам ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Потерпілий заперечив щодо задоволення відводу.

Враховуючи заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора.

На погляд колегії суддів, заявлений відвід прокурору містить належні дані, які свідчать про наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17 серпня 2015 року суд першої інстанції провів судове засідання з участю прокурора Свірідова, де у відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , участь якого в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов'язкова (т.5, а.с.206), задовільнив клопотання прокурора, продовжив обвинуваченому строк тримання під вартою. Дана ухвала апеляційним судом Івано-Франківської області скасована з посиланням на грубі порушення КПК України в тому числі із додатковим зазначенням, що прокурор ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні 17 серпня 2015 року без відповідних на те повноважень.

Беручи до уваги вимоги ст.9 КПК України щодо принципу законності дії прокурора під час кримінального провадження, де прокурор зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, суд вважає, що довіра до суду а якому бере участь прокурор, є однією із ознак, які впливають, як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, а тому з огляду на наявність у обвинуваченого обставин, які можуть викликати у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості прокурора і з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості прокурора у результаті розгляду справи, заяву про відвід прокурора слід задовільнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

ухвалив :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору,задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_11