Справа № 296/9676/18
1-кс/296/4795/18
Іменем України
28 вересня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №420180603600000218 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Червона Воля, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира розвідувальної роти, військове звання «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,
26.09.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420180603600000218 від 20 вересня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 425 КК України.
В клопотанні зазначено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 5 років, після чого його направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
31.01.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №30 лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира розвідувальної роти вказаної військової частини.
10.09.2018 на підставі накладної №123/6/1/590 лейтенант ОСОБА_7 , як командир розвідувальної роти зі складу РАО військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав зброю для особового складу роти, в тому числі пістолет - ПБ 9мм- 4 одиниці №№ НОМЕР_2 , Х181М, Д390И, Р447С, автомати АКС-74 - 5 одиниць №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пістолет Форт-14 - 1 одиниця № НОМЕР_8 та 12 магазинів до нього, глушник ПБС - 1 одиниця, які помістив на зберігання до намету зберігання зброї польового табору розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
19.09.2018 близько 18 години, у супереч вимогам ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59, 111 та 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та (пунктом/розділу) 4.1, 7.1, 4.2, 22.2, 1.4 Інструкції, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи з необережності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через недбале ставлення до них, не забезпечив належне зберігання закріпленої за його підрозділом зброї та бойових припасів, визначивши місцем зберігання таких у боксі бойових машин парку військової частини НОМЕР_1 , не пристосованого до цього за своїм призначенням та охороною, у зв'язку із чим вся зброя та бойові припаси розвідувальної роти залишились без постійного нагляду та необхідної охорони, внаслідок чого в ніч з 19 по 20 вересня 2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені особи вчинили тяжкий злочин, який розслідується в іншому кримінальному провадженні викравши військове майно - пістолетів - ПБ 9мм у кількості 4 одиниць №№ Т412И, Х181М, Д390И, Р447С, автомати АКС-74 у кількості 5 одиниць №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пістолет Форт-14 - 1 одиниця № НОМЕР_8 та 12 магазинів до нього, глушник ПБС - 1 одиниця, чим заподіяв істотну шкоду у виді підриву бойової готовності підрозділу.
21.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Вважає, що перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить проведенню об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 за специфікою своєї діяльності, будучи командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, знищити, сховати, спотворити або підробити документи, в яких наявні відомості щодо обліку та видача стрілецької зброї та боєприпасів підрозділу, що може допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що відсторонення від посади ОСОБА_5 негативно вплине на боєздатність частини. Крім того, за наявності дійсно об'єктивних причин командир також наділений повноваженнями на відсторонення підлеглого ОСОБА_5 від посади, однак не вбачав для цього підстав, так як відсторонення спричинить шкоду для належної підготовки особового складу, ввіреного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
Окрім цього, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
У клопотанні ж слідчого, міститься твердження про те, що в разі подальшого перебування підозрюваного на посаді командира розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі, на підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які вказують на вчинення ним злочину, шляхом залякування до дачі неправдивих показів, знищення слідів свого злочину, або ж іншим шляхом чинити на них тиск.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконними засобами впливати на свідків та підлеглих військовослужбовців. Більш того, в клопотанні не зазначено свідків, які допитувались чи підлягають допиту, та на яких підозрюваний може здійснювати тиск.
Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на вищезазначеній посаді має прямий доступу до документів, в яких наявні відомості щодо обліку та видачі стрілецької зброї та боєприпасів підрозділу, може знищити, сховати, спотворити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Водночас, будь-яких доказів того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді надасть змогу останньому знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано. Переліку таких документів слідчим не наведено, та не доведено, що ОСОБА_5 , в межах посади, що обіймає, має доступ до розпорядження документами, які мають значення для досудового розслідування.
Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які представлені слідчому судді. При цьому, жоден учасник не позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, підлеглих військовослужбовців, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.
Крім того, зважаючи на норми п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наслідки такого відсторонення для інших осіб, а саме для особового складу, ввіреного ОСОБА_5 з підготовки для подальшого виконання бойових завдань у зоні військової операції Об'єднаних сил.
Отже, у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади слід відмовити у зв'язку із необґрунтованістю останнього.
Керуючись ст.156, 157, 177, 178, 193, 194, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1