Єдиний унікальний номер 341/1382/18
Номер провадження 1-кп/341/137/18
16 жовтня 2018 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Галичі в залі суду кримінальне провадження № 12018090140000191 від 19.06.2018 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого, українця, громадянина України, депутату Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при таких обставинах: 19.06.2018 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до відділення АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10008/065, що у м. Бурштині по вул. Калуська, 18, отримати грошовий переказ. Перебуваючи біля каси ОСОБА_5 вийняла свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Duos J200 Gold», у силіконовому чохлі «UTTI U-CASE» із вмістом карти пам'яті «APACER MICRO SDHC UHSI 32GB» та двох сім-карт оператора мобільного зв'язку ПрАт «КиївСтар», на якому зберігала код переказу, виписала код переказу та поклала даний мобільний телефон на прилавок каси. Отримавши переказ ОСОБА_5 вийшла з приміщення банку, забувши свій мобільний телефон на прилавку каси. Приблизно о 13 годині 40 хвилин до вказаної каси підійшов ОСОБА_4 та побачив мобільний телефон, який забула ОСОБА_5 і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку біля каси відділення банку вказаний вище мобільний телефон і вийшов з ним з приміщення відділення банку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експерта № 4.3-315/18 від 19.07.2018 вартість мобільного телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Duos J200 Gold» становить 1767,00 гривень, силіконового чохла «UTTI U-CASE» - 44,00 гривні, карти пам'яті «APACER MICRO SDHC UHSI 32GB» - 207,00 гривень, сім-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» по 25,00 гривень кожна.
Всього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2068,00 гривень.
Оскільки ОСОБА_4 відповідно до Рішення першої сесії Тенетниківської сільської ради сьомого скликання № 1-1/2015 від 10.11.2015 обраний депутатом Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області сьомого скликання і на нього поширюються гарантії, встановлені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру здійснювалось прокурором Івано-Франківської області.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, будь яких претензій до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.
В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .
Він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, і обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 грн. .
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів (проведення експертиз) 858 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженні повернути потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Duos J200 Gold», на екрані якого захисна плівка «UTTI Samsung J21» в силіконовому чохлі «UTTI U-CASE», карти пам'яті «APACER MICRO SDHC UHSI 32GB», сім-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № № « НОМЕР_1 » № « НОМЕР_2 ».
Цифровий носій, а саме DVD-R диск із надписом 19.06.2018, Бурштин, зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:ОСОБА_1