П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії,-
25 червня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, якою вирішено питання про самовідвід колегією суддів. Заявниця зазначає, що на третьому аркуші мотивувальної частини ухвало невірно зазначена назва посади, на яку вона мала бути поновлена - завідувач Одеського обласної психолого-медично-педагогічної консультації, в той час як вірним є назва завідувач Одеського обласної психолого-медико-педагогічної консультації, тобто в цій назві слово "медично" має бути замінено на "медико".
Також заявник просить додати до судового рішення інформацію щодо відсутності Державної виконавчої служби України на час прийняття судових рішень та виправити в інших судових рішеннях слова "медично" на "медико".
В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
14 червня 2018 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Домусчі С.Д.. Шляхтицький О.І., у відкритому судовому засіданні розглянуто заяву колегії суддів про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, за результатами розгляду якої винесено ухвалу.
На третьому аркуші мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 815/7790/13-а, зазначено наступне:
«З матеріалів справи вбачається, що у 2013 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України, в якому просила визнати Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі 3 2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року по справі «Харук та інші проти України» в зобов'язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідувача Одеської обласної психолого - медично - педагогічної консультації;…»
Судова колегія погоджується з доводами заявника, що апеляційним судом допущена описка у назві консультації, оскільки і в адміністративному позові ОСОБА_2 по справі № 815/7790/13-а, і в листах департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації, складених на виконання судового рішення, зазначена вірна назва посади, на яку мала бути поновлена ОСОБА_2, як завідувач Одеської обласної психолого - медико - педагогічної консультації.
Враховуючи викладені обставини, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2, виправивши в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, на третьому аркуші, в назві посади, на яку мала бути поновлена позивач, слово "медично" на "медико".
Разом з тим, заява ОСОБА_2 в частині додавання до судового рішення інформації, щодо відсутності Державної виконавчої служби України на час прийняття судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не є опискою в розумінні ст.253 КАС України.
Крім того, судова колегія позбавлена можливості задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині виправлення в усіх судових рішеннях по справі № 815/7790/13-а слова «медично» на слово «медико», оскільки з приписів ст.253 КАС України вбачається, що рішення про виправлення, або відмова у такому виправленні, приймається по кожному судовому рішенню окремо.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325,329 КАС України, судова колегія,-
Заяву ОСОБА_2 про усунення описки - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, вірно зазначивши посаду, на яку мала бути поновлена ОСОБА_2, як завідувач Одеської обласної психолого - медико - педагогічної консультації.
В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 жовтня 2018 року.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко