16 жовтня 2018 року
м. Дніпро
справа № 804/3129/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),
судді: Круговий О.О., Суховаров А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. в адміністративній справі №804/3129/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. в адміністративній справі №804/3129/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/3129/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Суховаров А.В., Круговий О.О.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, апелянтом до суду було подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована посиланням на те, що справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку письмового провадження, а повний текст судового рішення був отриманий 07.08.2018 року. В свою чергу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 31.08.2018 року.
Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду була подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити Публічному акціонерному товариству "Озеленитель" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в адміністративній справі №804/3129/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. в адміністративній справі №804/3129/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Суховаров