11 вересня 2018 рокусправа № 811/1417/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.
судді: Дадим Ю.М., Лукманова О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Царьовій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р.(суддя Петренко О.С.) по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-
08.05.2018 р. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку щодо своєчасності граничних термінів реєстрації податкових накладних ЄРПН за 2017 р. позивачем, в результаті чого складено акт № 373/11-52-01-23/03346822 від 04.04.2018 р., на підставі чого 20.04.2018 р.прийнято податкове повідомлення - рішення № 0026135201, чим зобов»язано позивача сплатити штраф в розмірі 29 312,03 грн за платежем податок на додану вартість. Оскільки з прийнятим рішенням не погоджуються, просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.04.2018 р. № 0026135201.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Рішення суду обгрунтовано тим, що затримка у реєстрації податкових накладних, що відбулася не з вини підприємства, не є підставою для застосування до підприємства штрафних санкцій.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на той факт, що проведена реєстрація податкових накладних за період січень - вересень 2017 р. несвоєчасно, а відповідно прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв»язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2018 р. посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку позивача щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, за результатом чого складено акт перевірки №373/11-28-52-01-23/03346822.
В результаті перевірки встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України, в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних.
20.04.2018 р. на підставі акту перевірки відповідача прийнято податкове повідомлення - рішення №0026135201, чим застосовано штраф в сумі 29312,03 грн.
Відповідно статті 201 ПК України « 201.10. ...Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;… . …У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом».
Статтею 120-1 ПК України передбачено, що «120-1.1. Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».
Відповідно статті 201 ПК України встановлено, що « 201.10 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ОКВП «Дніпро - Кіровоград» отримало субвенцію в загальній сумі 5 265 992,14 грн., а саме: 5154993,54 грн., згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/2 від 13.07.2015 року та 110998,60 грн., згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/8 від 16.11.2015р., укладених на виконання постанови КМУ від 04.06.2015р. №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення і постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались та постачались населення».
Суми субвенцій направлені на погашення заборгованості, але не були зараховані Державною фіскальною службою України на рахунок позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що призвело до виникнення перешкод у реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів.
Крім того, встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року в справі №П/811/786/16, визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з рахунків, відкритих в казначействі для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались, постачались населенню та іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про державний бюджет України та зобов'язано ДФС України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 5265992,14 грн. згідно договорів про організацію взаєморозрахунків, укладених відповідно до Постанови КМУ №375 від 04.06.2015 року.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі №П/811/784/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, визнано протиправною бездіяльність ДФС щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1 747 648,08 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016 року та зобов'язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1 747 648,08 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016 року.
Статтею 78 КАС України передбачено, що « 4.Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки затримка в реєстрації податкових накладних відбулася не з вини позивача, у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 12.10.2018 р.
Головуючий суддя: Л.А. Божко
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: О.М. Лукманова