П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/965/18
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМФУД» до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Лоджистік», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМФУД» до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Лоджистік», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.
Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, відповідно розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви склав 10572,00 грн. (1762,00 грн х 6).
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 10572,00 грн. х 150% = 15858,00 грн.
Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, було надано платіжне доручення №1750 від 24.09.2018 року на суму 13215,00 грн., таким чином в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору у повному обсязі. Розмір судового збору, що підлягає доплаті апелянтом складає 2643,00 грн.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 гривень за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34315206081007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМФУД» до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Лоджистік», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів доплати судового збору на суму 2643,00 гривень.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль