ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення заяви про забезпечення позову
12 жовтня 2018 року № 826/16477/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №826/16477/18
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання дій протиправними та скасування приписів
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання приписів №184157 та №1815366 від 26 вересня 2018 року;
- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №184157 та №1815366 від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії приписів Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №184157 та №1815366 від 26 вересня 2018 року;
- заборони Комунальному підприємству «Київблагоустярій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь - яким іншим особам проводити дії щодо демонтажу автомобільної стоянки разом із приналежностями, її огорожі, розташованої на паркувальному майданчику за адресою: місто Київ, Дніпровський район, на розі вулиці Флоренції та вулиці Туманяна, яка перебуває в експлуатації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до умов договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування №ДНП - 2015 - 12/12 від 30 грудня 2015 року, укладеного між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс», до завершення вирішення даного спору по суті.
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам організацію та експлуатацію місць для паркування, оскільки у разі невиконання вимог оскаржуваних приписів, контролюючим органом буде проведений самостійний демонтаж належного позивачу майна - автостоянки та її огорожі.
Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд звертає увагу на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
З урахуванням зазначеного, позивач за звернення до суду із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у сумі 528,60 гривень.
Проте, в порушення вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано документу про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до адміністративного суду з відповідною заявою.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких підстав та враховуючи діючі норми Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №184157 та №1815366 від 26 вересня 2018 року та заборони Комунальному підприємству «Київблагоустярій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь - яким іншим особам проводити дії щодо демонтажу автомобільної стоянки разом із при належностями, її огорожі, розташованої на паркувальному майданчику за адресою: місто Київ, Дніпровський район, на розі вулиці Флоренції та вулиці Туманяна, яка перебуває в експлуатації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до умов договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування №ДНП - 2015 - 12/12 від 30 грудня 2015 року, укладеного між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс», до завершення вирішення даного спору по суті, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко