Ухвала від 17.10.2018 по справі 520/8881/18

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. Справа № 520/8881/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу пенсію за періоди з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Проте, позивачем не дотримано вказаних норм в контексті незазначення періодів перебування на обліку у відповідачів; не конкретизовано за який період який з відповідачів повинен вчините певні дії, а зазначено таке взагалі; не вказано, якими доказами зазначене підтверджується; а також, не визначено коло дій відповідачів в контексті періоду - липень 2018 року; не обґрунтовано кінцевий період нарахувань та виплат пенсії, тобто, чи наразі позивачу поновлено виплату пенсії. Не обґрунтовано нормативно обов'язку нарахування та виплати пенсії пенсійним органом, на обліку якого вже позивач не перебуває.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином,зазначений позов, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із дотриманням п.4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, при цьому, виконавши вимоги з ч.1 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
77155294
Наступний документ
77155296
Інформація про рішення:
№ рішення: 77155295
№ справи: 520/8881/18
Дата рішення: 17.10.2018
Дата публікації: 18.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2018)
Дата надходження: 13.07.2018
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Нетреба Андрій Сергійович