м. Черкаси
16 жовтня 2018 року Справа № 2340/2736/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,
представників позивача ГУ ДФС у Черкаській області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреностями),
представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (за ордером) та ОСОБА_5 (за довіреністю),
розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про передачу адміністративній справі № 2340/2736/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до іншого адміністративного суду,
ГУ ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 коштів за податковим боргом на загальну суму 7 107 046,31грн.
Розгляд справи призначено в підготовчому засіданні на 10год. 15хв. 16.10.2018.
11.10.2018 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про передачу даної адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст.26, 29 КАС України, оскільки місцем реєстрації відповідача є: вул. Незалежності, буд.99, смт. Олександрівка, Кіровоградська область.
В судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили та просили залишити його без задоволення.
Вирішуючи питання про можливість передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За правилами територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.26 КАС України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема, ксерокопії паспорта відповідача встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації ОСОБА_3 є: вул. Незалежності, буд.99, смт. Олександрівка, Кіровоградської області.
Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).
Отже, поданий позивачем позов, хоч і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної КАС України територіальної підсудності належить до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, суддя дійшов до висновку задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 про передачу адміністративної справи № 2340/2736/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до іншого адміністративного суду та передати її на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, за місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_3 про передачу адміністративної справи № 2340/2736/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до іншого адміністративного суду - задовольнити.
Адміністративну справу № 2340/2736/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Роз'яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань
Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2018