про залишення позову без розгляду
09 жовтня 2018 року справа № 2340/2953/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю:
позивача - не з'явився,
представника відповідача та третьої особи - Давиденка К.А.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві”;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві”.
Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні зазначив, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду справи, суд виходить з такого.
У підготовче засідання, призначене на 11 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином (про що свідчить підпис представника позивача на розписці), причини неявки у судове засідання не повідомив.
Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, занесеною у протокол судового засідання, відкладено підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
В судове засідання, призначене на вказану дату позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином (про що свідчить підпис позивача на рекомендованому повідомленні про вручення), причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, занесеною у протокол судового засідання, відкладено підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
В судове засідання, призначене на вказану дату позивач та його представник повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином (про що свідчить підпис позивача на рекомендованому повідомленні про вручення), причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд також бере до уваги, що згідно частини 4 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 16.10.2018.
Суддя В.О. Гаврилюк