17 жовтня 2018 року
м. Дніпро
справа № 0840/3714/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередниченко В.Є. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №0840/3714/18 за позовом Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року заяву Головного управління ДФС в Запорізькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернуто заявнику
Головне управління ДФС в Запорізькій області, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скаржник отримав 25 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
03 жовтня 2018 року скаржник через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, скаржнику було надано десятиденний строк для надання до суду саме документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк протягом якого скаржник повинен був сплатити судовий збір.
При цьому, суд зауважує, що обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії ухвали суду, що оскаржується - 11.09.2018 року, який є більш ніж достатній строк для здійснення сплати судового збору.
Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору податковим органом виключає можливість для подальшого його продовження.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №0840/3714/18 - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 17 жовтня 2018 року.
Головуючий суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко