№ 274/4706/18
н/п 3/0274/1612/18
16.10.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.09.2018 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Бердичів, вул. О. Пітеля, 30, встановлено порушення останнім вимог законодавства про працю, а саме: в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника.
Так, згідно цивільно - правового договору між ФОП ОСОБА_1 (замовником) та ОСОБА_2 (виконавцем), останній виконує роботу водія з перевезення пасажирів за маршрутом "Бердичів-Скраглівка" в період з 03.09.2018 року по 10.09.2018 року. Виконання робіт носить постійний характер. Тобто, між ними вбачаються трудові відносини, цивільно - правовий договір не оформлений належним чином, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що, укладаючи з ОСОБА_2 цивільно-правовий договір, він не знав, що договір неналежним чином оформлений. Зазначив, що на даний час порушення, зазначені в протоколі, ним усунуті.
Вина ОСОБА_1, крім власних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, актом інспекційного відвідування від 05.09.2018 року, приписом про усунення виявлених недоліків від 05.09.2018 року.
Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 3 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння порушника не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, на день розгляду справи останній усунув всі порушення, ступінь його вини, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 - 35, 41 ч. 3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: О.В. Замега