Справа №295/8149/18
Категорія 147
3/295/2549/18
17.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
26.06.2018 о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 96 керував транспортним засобом Volkswagen Golf 1.9, реєстраційний номер pl DW 532 CW, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, наполягав, щоб огляд було проведено у закладі охорони здоров'я, на що патрульні поліцейські йому відмовили. Додав, що свідків на місці події не було.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, підтверджених відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, йому не було повідомлено про можливість огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, чим було порушено вимоги статті 266 КУпАП.
Відповідно до п. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було проведено із порушенням норм чинного законодавства, що потягнуло за собою недійсність засвідчення відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя