17 жовтня 2018 року Справа № 160/7644/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Письменикової Галини Валеріївни про зобов'язання вчинити певні дії, -
12.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Письменикової Галини Валеріївни, в якому позивач просить:
- винести рішення, яким визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №43205488 від 26.09.2018 року, яке було винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Письмениковою Г.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР як протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень;
- зобов'язати реєстратора прав на нерухоме майно Письменикову Г.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР м.Дніпро виконати ухвалу слідчого суді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року;
- скасувати заборону на відчуження на майно ОСОБА_1, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: по АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, яку було накладено постановою прокуратури Дніпропетровської області від 04.07.2012 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони за №12698647 від 05.07.2012 року;
- внести зміни в реєстр прав на нерухоме майно шляхом видалення з зазначеного реєстру неіснуючого кадастрового номеру НОМЕР_2.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом А.Ю. Чабан.
Суд зазначає, що частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.
Відповідно частини 2 статті 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Таким чином, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано договір №АЧ-27/16 про надання правової допомоги від 10.05.2016 року, ксерокопія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.
Однак надані документи не є документами, які підтверджуються повноваження адвоката як представника відповідно до вимог КАС України.
Тобто, позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеній в ухвалі по справі №822/2239/17 від 01.03.2018 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089).
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Письменикової Галини Валеріївни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко