про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
16 жовтня 2018 р. Справа № 127/10679/18
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1")
до: Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" (21050, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26)
про: визнання протиправним та скасування постанови,-
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправним та скасування постанови .
Наявність підстав позову позивач пов'язує з протиправністю постанови начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" Дудоладова А.А. про застосування до засудженого ОСОБА_1 стягнення - "поміщення в дисциплінарний ізолятор установи строком на чотирнадцять діб без виведення на роботу" №127 від 06.12.2017 року.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Разом із позовною заявою представником позивача надано клопотання про допит свідків, де вказано, що оскільки позивач заперечує факт вчинення ним порушення, за яке накладено стягнення, виникає необхідність допиту свідків, які можуть вказати на дані факти.
Клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Обґрунтовуючи своє клопотання щодо необхідності виклику свідків, представник позивача вказує, що такі особи можуть підтвердити обставини, що позивач не вчиняв порушення за які на нього накладено стягнення.
Поряд із цим відповідно до ч. 2 ст.74 КАС України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У клопотанні про виклик та допит свідків позивачем не обґрунтовано необхідність доказування обставин по даній справі саме шляхом допиту свідків. Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, категорію справи та висновок про розгляд справи за правилами спрощеного провадження позовного провадження, клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.
Також представником позивача подано заяву про забезпечення участі засудженого у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Пунктом 15.7 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до наведеного, суд позбавлений можливості провести засідання у режимі відеоконференції, оскільки у суді відсутня технічна можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з участю позивача у такому засіданні, поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправним та скасування постанови.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
3. Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2018 р. о 14:0 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. У задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків - відмовити.
5. У задоволенні заяви про забезпечення участі позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
6. Встановити відповідачам:
- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити відповідачам, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Комар Павло Анатолійович