16 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 915/636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Герасименко Івана Федоровича" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 (повний текст складено 07.09.2018)
за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області
до Фермерського господарства "Герасименко Івана Федоровича"
про зобов'язання повернути земельну ділянку
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 у справі № 915/636/18 позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури повернуто прокурору, оскільки прокурором не усунуто всі недоліки позовної заяви, які зазначені були в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 915/636/18 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 у справі №915/636/18 скасовано; справу № 915/636/18 передано Господарському суду Миколаївської області для вирішення питання про призначення позовної заяви до розгляду по суті.
25.06.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фермерське господарство "Герасименко Івана Федоровича" безпосередньо до Касаційного господарського суду подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 915/636/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року у справі №915/636/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Герасименко Івана Федоровича", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.
Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).
Фермерське господарство "Герасименко Івана Федоровича" оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 915/636/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 у справі №915/636/18 про повернення позовної заяви заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури.
За приписами частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Оскільки оскаржувана постанова прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.
Скасовуючи ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 у справі №915/636/18, апеляційний господарський суд виходив із того, що для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін для запобігання порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позивачу необхідно надати доступ до правосуддя шляхом передачі матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків до суду першої інстанції для надання правової оцінки та встановлення відповідності їх приписам чинного процесуального законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що касаційна скарга Фермерського господарства "Герасименко Івана Федоровича" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 915/636/18.
Керуючись статтями 234, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Герасименко Івана Федоровича" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 915/636/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський