08 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2635/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті",
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління",
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства "Метален" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018
у складі судді Мельниченко Ю.С.
та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018
у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Чернота Л.Ф., Стойка О.В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті"
до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"
про стягнення заборгованості в сумі 157 866,04 грн, з яких: 118 221,39 грн - основний борг, 7 724,88 грн - 3% річних, 31 919,78 грн - інфляційних втрат
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті"
про визнання недійсним договору про надання послуг з організації харчування та торгівлі від 01.12.2012 № 835,
19.02.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті" до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" (далі - ПрАТ "КРУ") про визнання недійсним договору про надання послуг з організації харчування та торгівлі від 01.12.2012 №835 і додані до неї документи. Роз'яснено ПрАТ "КРУ", що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.
05.04.2018 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "КРУ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/2635/17 повернуто без розгляду, а справу Господарському суду Донецької області
10.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-швейцарським підприємством "Метален" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 905/2635/17, разом із клопотанням про поновлення строку та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
При цьому, з матеріалів справи № 905/2635/17 вбачаться, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален" не брав участі у справі.
27.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-швейцарського підприємства "Метален" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано ОСОБА_4 із зазначенням його представником Товариства з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-швейцарського підприємства "Метален". Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника. Зазначені документи також відсутні в матеріалах справи № 905/2635/17.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-швейцарського підприємства "Метален" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-швейцарського підприємства "Метален" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 905/2635/17 повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Я. Погребняк