11 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2818/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Ткача І.В.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" ,
представник позивача - не з'яв.,
відповідач-1 - управління освіти Бахмутської міської ради,
представник відповідача-1 - не з'яв.,
відповідач - 2 - фізична особа-підприємець Тодорова Ірина Сергіївна,
представник відповідача-2 - не з'яв.,
розглянув заяву про відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" (далі - Товариство)
у справі №905/2818/17
за позовом Товариства
до: управління освіти Бахмутської міської ради (далі - Управління) та
фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни (далі - Підприємець)
про визнання недійсними договору від 05.09.2017 № 493 та договору від 26.09.2017 № 530.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 905/2818/17 за касаційною скаргою Товариства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв.
17.09.2018 від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій Товариство просило: визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі №905/2818/17; постановити ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі; заяву розглянути без участі представника позивача.
Зазначена заява підписана директором Товариства - ОСОБА_5, тобто тією ж особою, яка підписала касаційну скаргу. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є керівником та підписантом Товариства, має право представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Інституту.
Враховуючи, що від інших учасників справи заперечення проти задоволення вказаної заяви до суду не надійшли, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, Касаційний господарський суд вважає, що заява Товариства про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною третьою статті 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Заява про відмову Товариства від позову у справі № 905/2818/17 підписана директором Товариства ОСОБА_5 - який згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є керівником та підписантом Товариства, який обраний (призначений) до органу управління юридичної особи та має право представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Інституту.
Таким чином, директор Товариства ОСОБА_5 є уповноваженою особою щодо підписання та подання від імені Товариства заяви про відмову від позову у справі № 905/2818/17.
Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства про відмову від позову Товариства до Управління та Підприємця про визнання недійсними договору від 05.09.2017 № 493 та договору від 26.09.2017 №530.
Керуючись статтями 191, 231, 234, 307 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" до управління освіти Бахмутської міської ради та фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни про визнання недійсними договору від 05.09.2017 № 493 та договору від 26.09.2017 № 530 у справі №905/2818/17.
2. Визнати нечинними рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 905/2818/17.
3. Провадження у справі № 905/2818/17 закрити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя К. Пільков
Суддя І. Ткач