Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2601/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши заяву ТОВ "Алавія Груп" про забезпечення позову (вх. № 29841) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп", м. Київ
до Приватного підприємства "Тачберг", м.Харків
про стягнення 244248,95 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Тачберг" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 244248,95 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 03.10.2018 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року підготовче засідання у справі № 922/2601/18 відкладено судом на "05" листопада 2018 р. о 12:00.
16.10.2018р. позивачем у справі надано заяву про забезпечення позову (вх. № 29841), в якій позивач просить суд накласти арешт в межах суми стягнення 244248,95 грн. на належний Приватному підприємству "Тачберг" (ідентифікаційний код 39366043) банківський рахунок №26006210340303 у АТ "ПроКредитБанк", код банку 320984.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 16.10.2018р. для розгляду вищевказаної заяви позивача про забезпечення позову, у зв'язку із відпусткою судді Добрелі Н.С. призначено суддю Светлічного Ю.В.
Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, зазначає про наступне.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно п.6 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Суд зазначає, що позивачем у справі подавалась до суду заява про забезпечення позову від 03.10.2018, яка повернута судом згідно ухвали господарського суду від 04.10.2018р.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. (ч. 7 ст. 140 ГПК України).
Враховуючи те, що судом було повернуто заяву позивача про забезпечення позову з аналогічних підстав, вимоги п.6 ст. 139 ГПК України позивачем не дотримано, що в силу приписів вказаної статті є обов'язковим, суд вважає, що наявні підстави для повернення зави про забезпечення позову заявнику ТОВ "Алавія Груп".
Керуючись ст.ст. 136-140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву (вх. № 29841) про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп" на 3-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 39 від 02.10.2018 року про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн. на 1 аркуші.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.
Ухвалу складено 17.10.2018р.
Суддя ОСОБА_1