11 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/324/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М. розглянув матеріали справи при секретарі судового засідання Шміло І.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" Теофіпілка,Козівський район, Тернопільська область
до відповідача ОСОБА_1 господарства "Урожай-Тео" с.Теофіпілка
про cтягнення суми збитків в розмірі 1 707 738, 75 грн.
За участі представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.08.18;
відповідача: ОСОБА_3, ордер № 443217 від 10.09.18, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.09.18.
Суть справи:
16.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 осподарства "Урожай-Тео" с. Теофіпілка про cтягнення суми збитків в розмірі 1 707 738, 75 грн.
Ухвалою суду від 17.08.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Зазначеною ухвалою підготовче засідання у даній справі призначено на 13.09.2018 о 12:30 год., з подальшим відкладенням на 11.10.2018.
13.09.2018 відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 17060 від 13.09.2018 ).
26.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача (вх. № 17831 від 26.09.2018), згідно яких останній зазначає, що відповідач не вчинив жодного із передбачених законом порушень за які наступає відповідальність у вигляді збитків, а позивач в свою чергу не довів того, що відповідач вчинив порушення установлених законом правил здійснення господарської діяльності та не вказав яке правопорушення вчинено.
27.09.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у позивача заяв свідків (вх. № 17900 від 27.09.2018 ), згідно якого просить суд витребувати у позивача нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені в протоколі № 2 від 21.03.2014, як такі, що приймали участь у загальних зборах ТОВ «Теофіпілка» та ОСОБА_7, який зазначений як представник ТОВ «Теофіпілка».
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що покази свідків можуть підтвердити або спростувати обставини, які можуть свідчити про факт завдання збитків (вчинення дій, які були обмежені рішенням № 2 від 21.03.2014), що входить в предмет доказування у даній справі.
Також, відповідач зазначає, що оскільки вказані особи є свідками позивача, а тому самостійно такі заяви отримати не може. У судовому засіданні 11.10.2018 подане клопотання представник відповідача підтримав, просив про його задоволення.
Зазначене клопотання підтримано уповноваженими представниками у судовому засіданні.
Господарський суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні подане відповідачем клопотання про витребування письмових доказів, а також докази, подані на його обґрунтування, заслухавши пояснення представників сторін з цього приводу, встановив:
Частинами 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Господарський суд, з урахуванням положень ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність заявлених до витребування доказів для вирішення даної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування у позивача нотаріально засвідчених заяв свідків (вх. № 17900 від 27.09.2018 ) ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені в протоколі № 2 від 21.03.2014, як такі, що приймали участь у загальних зборах ТОВ «Теофіпілка» та ОСОБА_7, який зазначений як представник ТОВ «Теофіпілка».
05.10.2018 позивачем подано заперечення на клопотання про витребування оригіналу доказу, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Теофіпілка» № 2 від 21.03.2017 (вх. № 18343 від 05.10.2018) та заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 18342 від 05.10.2018).
Також, позивачем подано відповідь (вх. № 18344 від 05.10.2018) на додаткові письмові пояснення ФГ "Урожай-Тео" від 10.09.2018, письмові пояснення представника ФГ "Урожай-Тео" від 12.09.2018 та заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача від 26.09.2018, згідно якої зазначає, що відповідач намагається ввести суд в оману про те, що він немає жодного відношення до завдання ТОВ «Теофіпілка» збитків.
08.10.2018 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18496 від 08.10.2018 ), у якій просить стягнути з ОСОБА_1 господарства "Урожай-Тео", с. Теофіпілка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка", Теофіпілка, Козівський район, Тернопільська область 1 989 622, 67 грн, в тому числі 648 973, 05 грн завданих збитків, 23 622, 62 грн інфляційних та 1 317 067 грн упущеної вигоди.
Господарський суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №18496 від 08.10.2018) враховуючи, що заява позивачем надіслана іншій стороні за адресою, що була дійсною на момент вчинення таких дій позивачем, а також те, що заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18496 від 08.10.2018 ) в установленому Законом України "Про судовий збір" порядку оплачена судовим збором, прийняв як таку, що подана у відповідності до ст. 46 ГПК України, та вирішуватиме спір із її урахуванням.
11.10.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 18 791 від 11.10.2018 ), а саме: копія висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ «Теофіпілка» від 21.06.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2018 за № 20145-33-18; копія листа Міністерства юстиції України від 27.09.2018 № 39485/30069-33-18/19.2.1.
11.10.2018 відповідачем подано клопотання про призначення судової техніко-почеркознавчої експертизи документу (вх. № 18789 від 11.10.2018), письмові заперечення (вх. № 18773 від 11.10.2018) на відповідь позивача на додаткові письмові пояснення від 10.09.2018, письмові пояснення від 12.09.2018 та заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача від 26.09.2018, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити.
Також, відповідачем згідно супровідного листа (вх. № 18803 від 11.10.2018) подано додаткові документи до матеріалів справи, а саме: клопотання про призначення судової техніко-почеркознавчої експертизи документу від 11.10.2018 (уточнене); заперечення від 10.10.2018 на відповідь позивача на додаткові письмові пояснення від 10.09.2018; письмові пояснення від 12.09.2018 та заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача від 26.09.2018.
Представник позивача у судове засідання, що відбулось 11.10.2018 прибув, позовні вимоги підтримав, щодо клопотання позивача про призначення судової техніко-почеркознавчої експертизи документу заперечив, зазначивши, що оригінал протоколу № 2 від 21.03.2014 учасників загальних зборів ТОВ «Теофіпілка», у відповідності до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2018 (справа № 607/1865418), скеровано до Тернопільського НДЕКЦ МВС України для проведення у кримінальному провадженні № 12018210000000329 судової техніко-почеркознавчої експертизи, однак належних доказів (як-то належним чином засвідчену копію ухвали про призначення експертизи), що підтверджують факт перебування протоколу № 2 від 21.03.2014 на експертизі суду не надав.
Господарський суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні подані відповідачем клопотання про призначення судової техніко-почеркознавчої експертизи документу (вх. № 17060 від 13.09.2018, вх. № 18789 від 11.10.2018, вх. № 18803 від 11.10.2018), дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо її (експертизи) призначення, для надання можливості заявнику визначитись та подати суду кінцевий варіант такого клопотання, а також для надання позивачу можливості подати суду належні докази в підтвердження факту проведення такої експертизи в межах справи № 607/1865418 (як-то належним чином засвідчену копію ухвали про призначення експертизи, а також докази вилучення у нього оригіналу протоколу загальних зборів.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив, а також заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, для надання можливості підготувати додаткові докази у справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті та зважаючи на об'єктивну необхідність у наданні учасникам справи часу, для надання додаткових документів до матеріалів справи, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ст. 177 у даній справі закінчується 17.10.2018 (включно), суд, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів - до 17.11.2018.
З огляду на викладене, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні 11.10.2018 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 09.11.2018 о 11:00 год.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 осподарства "Урожай-Тео" с. Теофіпілка про витребування письмових показів свідків (вх. № 17900 від 27.09.2018 ) задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" с.Теофіпілка, Козівський район, Тернопільська область нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені в протоколі № 2 від 21.03.2014 як таких, що приймали участь у загальних зборах ТОВ «Теофіпілка» та ОСОБА_7, який зазначений як представник ТОВ «Теофіпілка».
3. Запропонувати позивачу подати до суду докази, що підтверджують факт перебування протоколу № 2 від 21.03.2014 на експертизі, що провадиться у справі № 607/18654/18 (як-то належним чином засвідчені копії протоколу про вилучення та ухвали про призначення експертизи).
4. Запропонувати відповідачу подати у справу кінцевий варіант поданих клопотань про призначення експертизи.
5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі № 921/324/18 на 30 днів - по 17.11.2018 включно.
6. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі № 921/324/18 відбудеться 09.11.2018 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.
7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання.
8. Копію ухвали направити сторонам у справі.
9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала набирає законної сили 11.10.2018 та оскарженню не підлягає .
Суддя Н.М. Бурда