ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.10.2018Справа № 5011-15/2045-2012
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.
про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника
в межах справи №5011-15/2045-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД"
до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"
про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін: не викликались
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".
16.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про відвід судді Мандичева Д.В.
Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Мандичева Д.В. під час розгляду даної справи
Так, як зазначає заявник, упередженість судді Мандичева Д.В. полягає в тому, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Єробудтрейд" було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, що, на думку заявника, грубо суперчить меті та принципам судочинства та інститут забепечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд зазначає, що, по-перше, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, по-друге, заявником в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного доказу на підтвердження упередженості та необ'єктивності судді Мандичева Д.В. при розгляді даної справи.
З огляду на те, що за результатами розгляду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» про відвід судді Мандичева Д.В, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про відвід судді Мандичева Д.В від розгляду справи №5011-15/2045-2012 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана та набирає законної сили 16.10.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Мандичев
| № рішення: | 77148603 |
| № справи: | 5011-15/2045-2012 |
| Дата рішення: | 16.10.2018 |
| Дата публікації: | 18.10.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд міста Києва |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Відкрито провадження (29.07.2025) |
| Дата надходження: | 07.07.2025 |
| Предмет позову: | про стягнення 201 680 016,00 грн. |
| 29.01.2020 14:30 | Касаційний господарський суд |
| 12.02.2020 16:30 | Касаційний господарський суд |
| 19.02.2020 10:50 | Касаційний господарський суд |
| 12.08.2020 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 12.10.2020 14:15 | Господарський суд міста Києва |
| 18.11.2020 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 13.01.2021 10:20 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2021 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 22.02.2021 12:40 | Господарський суд міста Києва |
| 09.06.2021 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 17.06.2021 12:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.07.2021 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 20.10.2021 14:45 | Касаційний господарський суд |
| 01.11.2021 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 17.11.2021 15:00 | Касаційний господарський суд |
| 29.11.2021 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 13.12.2021 14:15 | Касаційний господарський суд |
| 26.01.2022 15:00 | Касаційний господарський суд |
| 22.03.2022 11:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.03.2022 11:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.08.2022 11:10 | Господарський суд міста Києва |
| 14.09.2022 13:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 26.10.2022 16:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 31.10.2022 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 03.11.2022 09:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 12.12.2022 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 19.12.2022 12:55 | Господарський суд міста Києва |
| 26.12.2022 11:20 | Господарський суд міста Києва |
| 16.01.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 15.03.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 04.05.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 11.05.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 17.05.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 30.08.2023 15:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.10.2023 10:10 | Господарський суд міста Києва |
| 30.10.2023 10:10 | Господарський суд міста Києва |
| 20.11.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 28.02.2024 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 21.03.2024 09:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 08.07.2024 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 10.07.2024 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 04.09.2024 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 02.10.2024 09:40 | Господарський суд міста Києва |
| 14.10.2024 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 04.12.2024 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 09.12.2024 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 05.03.2025 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.03.2025 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 30.06.2025 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.07.2025 10:30 | Господарський суд міста Києва |