ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.10.2018Справа № 910/2912/18
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ";
до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний
банк України"
про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Білоножко О.А., довіреність б/н від 06.08.218р.;
Пашковська Ю.Л., довіреність б/н від 16.04.2018р.;
від відповідача: Мосійчук Я.І., довіреність № 010-01/2344 від від 11.04.2014р.;
Беседін В.І., довіреність № 010-00/687 від 20.02.2017р.
обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" ( надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 456-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 457-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 458-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №459-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 460-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 461-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 462-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 463-ДД/2013 від 24.04.2013р., укладених з публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - відповідач), посилаючись на обмеження у повноваженнях директора та відсутність відповідного рішення вищого органу управління позивача на укладення договорів щодо забезпечення зобов'язань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018р. (суддя Морозов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018р. задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/2912/18 передано справу уповноваженій особі апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/2912/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час проведення підготовчого провадження не були встановлені всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані не всі докази, що підтверджують обставини справи, у зв'язку з чим суд ухвалою від 07.08.2018р. повторно призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 04.10.2018р. та зобов'язав відповідача надати суду внутрішній документ банку (у вигляді інструкції, розпорядження, тощо) щодо порядку укладення правочинів з третіми особами (зокрема щодо документів, які надаються для укладення правочину та підтверджують повноваження сторони договору на його укладення та підписання) в редакції, чинній на момент укладення спірних правочинів (а саме: 24 квітня 2013 року).
Присутні в підготовчому засіданні 04.10.2018р. представники відповідача на виконання вимог ухвали суду подали Витяг із Уніфікованих процедур з управління портфелями цінних паперів публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", затверджених наказом аТ «Укрексімбанк» від 28.02.2013р. № 78, а також звернулись з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказу.
Представники позивача ознайомились з доказом, наданим представниками відповідача на виконання ухвали суду; заперечили щодо приєднання доказу, наданого відповідачем, та подали клопотання про витребування доказів.
Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що позивач навмисно затягує розгляд справи і що витребуваний доказ позивач міг представити суду самостійно.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, відмовив у його задоволенні з огляду на приписи п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Інших заяв і клопотань представники сторін на стадії підготовчого провадження не подали та не зазначили.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 04.10.2018 р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2912/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.10.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов