про повернення позовної заяви
16.10.2018 Справа № 908/1946/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)
про стягнення 259 227,40 грн.
27.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.09.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення основного боргу за договором поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. у сумі 259227,40 грн.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1946/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 р. на підставі ч. 1 ст. 172 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” залишена без руху, заявника зобов'язано усунути недоліки поданої позовної заяви у строк не більше десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: 1) зазначити номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача; 2) надати суду додатки № 1-9 до договору поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р., видаткову накладну № РН_0000322 від 29.01.2018 р. на суму 20751,12 грн. (належним чином засвідчені копії до справи); 3) надати докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором поставки УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. за період з 15.01.2018 р. по 17.05.2018 р. на суму 505635,00 грн. (платіжні документи, банківські виписки, належним чином засвідчені копії до справи).
10.10.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” надійшла письмова заява (вих № б/н від 05.10.2018 р.) про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача. Також вказано, що додаються додатки № 1-7 до договору поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р., додатки №№ 8,9 не укладені сторонами на дату подачі позову. Також виконаний у дужках запис кульковою ручкою « 8 арк.».
До заяви заявником фактично додані прошиті ним та пронумеровані додатки № 2-7 до договору поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. на 8 аркушах, додаток № 1 до заяви не доданий, про відсутність (неукладення) такого додатку у заяві про усунення недоліків не зазначено.
Також у заяві про усунення недоліків вказано, що на вимогу суду повторно надається копія Довідки АБ Південний вих. № 194-45994БТ від 18.09.2018 р. на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за договором поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. за період з 15.01.2018 р. по 17.05.2018 р. на суму 505635,00 грн. та вказано, що оригінал вказаної довідки доданий до позовної заяви (пункт 9 додатків до позовної заяви та у пункті 5 опису вкладення № 6500138598734 до позовної заяви).
Таким чином, заявник заявою від 05.10.2018 р. у повному обсязі недоліки, встановлені судом в ухвалі від 01.10.2018 р., не усунув, а саме: не надав додаток № 1 до договору поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р., видаткову накладну № РН_0000322 від 29.01.2018 р. на суму 20751,12 грн. (належним чином засвідчену копію до справи); 3) докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором поставки УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. за період з 15.01.2018 р. по 17.05.2018 р. на суму 505635,00 грн. (платіжні документи, банківські виписки, належним чином засвідчені копії до справи).
Суд зауважує, що Довідка АБ Південний вих. № 194-45994БТ від 18.09.2018 р., оригінал якої доданий до позовної заяви, та копія - до заяви про усунення недоліків, не може вважатися платіжним документом, оскільки у даній довідці міститься лише перелік здійснених оплат (суми та дати платежів), та відсутня ідентифікація проведених платежів, зокрема, призначення платежу, підстава здійснення платежу, тощо.
Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення основного боргу за договором поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. у сумі 259227,40 грн. підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву (вих. № б/н від 18.09.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Укрімпорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення основного боргу за договором поставки № УИ-04/07/16 від 04.07.2016 р. у сумі 259227,40 грн. повернути заявнику.
Додаток: позовна заява (вих. № б/н від 18.09.2018 р.) з додатками згідно з переліком всього на 41 арк. (у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2303 від 18.09.2018 р. на суму 3888,41 грн., оригінали фіскального чеку від 19.09.2018 р., накладної № 6500138598696 від 19.09.2018 р., опису вкладення від 19.09.2018 р.), заява вих. № б/н від 05.10.2018 р. про усунення недоліків з додатками згідно з переліком всього на 14 акр. (у т.ч. оригінали фіскального чеку від 05.10.2018 р., накладної №6500138655410 від 05.10.2018 р., опису вкладення від 05.10.2018 р.), акт від 10.10.2018 р. на 1 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Оскільки 15.10.2018 р. є неробочим днем, ухвала складена та підписана відповідно до ст. 116 ГПК України 16.10.2018 р.
Суддя О.В. Ярешко