"03" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/331/17
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав на дії Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі №907/331/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово
про стягнення суми 378555,50 грн., в т.ч. 293950,00 грн. основного боргу, 14697,50 грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних нарахувань,
За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.
Представники:
від скаржника (позивача) -не з'явився
від боржника (відповідача) - не з'явився
від органу ДВС - не з'явився
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 у справі №907/331/17 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" 378555,50 грн. (в т.ч. 293950,00 грн. основного боргу, 14697,50 грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних) та 5678,33 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн. відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката (суддя - Івашкович І.В.).
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 по справі №907/331/17, яке набрало законної сили 02.06.2017, видано наказ від 12.06.2017.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав 14.11.17 звернулося в Господарський суд Закарпатської області зі скаргою на дії Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, у якій просить: визнати незаконним рішення органу державної виконавчої служби та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про припинення розшуку майна боржника від 02.11.2017 року за виконавчим провадженням №54480329. Скарга мотивована тим, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону в частині розшуку майна. Вказує на те, що ч. 3 абз. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено єдину підставу для припинення розшуку майна боржника- у разі його виявлення, виконавцем же зазначено в оскаржуваній постанові наступне: «перевіркою начальником ВП 54480329майно, на яке було накладено арешт, належить фізичній особі, а саме: автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується листом №31/7/6 від 31.10.2017, виданим ТСЦ-2146 про надання відповіді помилково».
Ухвалою суду від 17.11.2017 скарга прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.11.17 у справі №907/331/17 її розгляд відкладено розгляд скарги ти призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС в режимі відеоконференції (за клопотанням скаржника).
В ході розгляду вказаної скарги в зв'язку з надісланням матеріалів справи на запит Львівського апеляційного господарського суду №09-01/5251/17 від 21.11.2017 Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.17 у справі №907/331/17 відкладено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав на дії Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі №907/331/17 до повернення матеріалів справи №907/331/17 до Господарського суду Закарпатської області.
Через канцелярію суду з Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надійшли заперечення на скаргу, яку вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Пояснив, що на виконанні в Берегівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження №54536952 по боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Фудс» , в т. ч. і по виконанню наказу суду від 12.06.2017 у справі №907/331/17. В ході проведення виконавчих дій за результатами отриманої від територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС м. Іршава про наявність та перелік транспортних засобів, які зареєстровані за боржником, керуючись ст. ст. 36, 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено його в розшук, а саме щодо транспортних засобів ГАЗ-32213 днз АО5038ВІ, ВАЗ-21099 днз АО2936ВІ, Шкода-Октавія днз АО4225АІ, ДОНГ-ФЕНГ днз ОА5127АТ . Оскільки згодом Шкода-Октавія днз АО4225АІ була виявлена, керуючись ч. 3 абз. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавче було припинено її розшук. В подальшому інформацію про те, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за фізичною особою гр. ОСОБА_3, а не за боржником, підтвердив територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру МВС м. Іршава у листі від 02.11.2017.
Згодом, від Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області при супровідних листах надійшли постанови від 15.12.2017 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказів, в т. ч. наказу від 12.06.2017 року. Цією ж постановою припинено розшук транспортних засобів, оголошених в розшук згідно з постановою ВП 54480329 від 28.08.2017.
Супровідним листом №21-14/629 від 25.07.2018 р. Верховний Суд повернув матеріали справи №907/331/17 до Господарського суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
З огляду на наведене, ухвалою суду від 18.09.2018 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС.
До дня призначення скарги до розгляду від скаржника надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому, вказаною заявою просить суд врахувати те, що рішення суду по справі № 9007/331/17 виконано боржником в повному обсязі.
Інші учасники явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Розглянувши матеріали скарги та заперечення органу ДВС, суд дійшов наступних висновків.
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 1, 2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 36 закону визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.
Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.
Судом встановлено, що діючи у відповідності до вимог згаданої ст. 36 Закону державний виконавець після отримання відповіді на направлений ним до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС м. Іршава запит про наявність та перелік транспортних засобів, які зареєстровані за боржником, наклав арешт на транспортні засоби ГАЗ-32213 днз АО5038ВІ, ВАЗ-21099 днз АО2936ВІ, Шкода-Октавія днз АО4225АІ, ДОНГ-ФЕНГ днз ОА5127АТ та оголосив їх в розшук (відповідні постанови від 28.08.2017).
Подання такого запиту до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС м. Іршава зумовлене прямою вказівкою Закону на таку можливість. А також відсутністю у державного виконавця іншого можливого способу на отримання інформації щодо наявності транспортних засобів, які зареєстровані за боржниками.
Як виявилося згодом, щодо транспортного засобу Шкода-Октавія днз АО4225АІ Територіальним сервісним центром 2146 регіонального сервісного центру МВС м. Іршава державному виконавцю було надано помилкову інформацію. Вказаний факт був встановлений за наслідками затримання означеного автомобіля працівниками поліції, та подальшого підтвердження помилковості наданої раніше інформації Територіальним сервісним центром 2146 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області (лист №31/7/6). Таким чином, встановлено, що транспортний засіб Шкода-Октавія днз АО4225АІ зареєстрований за гр. ОСОБА_3, а не за боржником у справі.
За таких обставин, винесення державним виконавцем 02.11.2017 постанови про припинення розшуку майна боржника, а саме: транспортного засобу Шкода-Октавія днз АО4225АІ, є логічним та підставним, навіть з огляду на формальну підставу - виявлення транспортного засобу. При цьому, суд констатує, що оскаржувана постанова стосувалася лише окремого, індивідуально-визначеного майна- транспортного засобу Шкода-Октавія днз АО4225АІ, який, при цьому, помилково віднесений за належністю до майна боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
З огляду на наведене, судом не встановлено в діях державного виконавця порушень прав скаржника, відтак, подана ним скарга задоволенню не підлягає.
За таких обставин, в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна" на дії Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та вимоги про скасування постанови головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про припинення розшуку майна боржника від 02.11.2017 року за виконавчим провадженням №54480329 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 222, 234, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна" відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання(17.10.2018) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС.
Суддя Васьковський О.В.