Ухвала від 16.10.2018 по справі 922/2187/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Справа № 922/2187/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Пушай В.І., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун (вх.№132X/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. (суддя Погорелова О.В.), повний текст складено 22.08.2016р. у справі №922/2187/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун

до ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29549853,54 грн., збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 року по справі №922/2187/16, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №922/2187/16 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» 22106166,85 грн. збитків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №922/2187/16 скасовано. Справу №922/2187/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року у справі №922/2187/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16, призначено розгляд апеляційної скарги на 17.09.2018. У подальшому, у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.10.2018 о 10:00 год.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи, яким просить призначити по справі №922/2187/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(61177, м.Харків, вул.Золочівська, буд.8А, код ЄДРПОУ 02883133), на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-чи пов'язані з економічно-господарською діяльністю ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» витрати, здійснені підзвітною особою генеральним директором ОСОБА_2 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» у розмірі 28796747,28 грн., які є предметом позовних вимог?

-чи є обґрунтування відшкодування витрат на відрядження у розмірі 753106, 26 грн. в період з 01.01.2015 по 09.03.2016 (18 відряджень на протязі 121 дня) на той час генеральному директору ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2?

Просить провадження у справі №922/2187/16 зупинити до отримання висновку експертної установи.

У подальшому, на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача до клопотання про призначення у справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи, в яких просить суд задовольнити клопотання про призначення у справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Пушай В.І., Склярук О.І.

На підставі викладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року №295/2018 "Про переведення суддів", а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 31, 234, 254, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №922/2187/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2.Призначити справу до розгляду на 13.11.2018 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

3.Запропонувати ОСОБА_2 до 07.11.2018 подати письмове ставлення щодо поданого позивачем клопотання про призначення у справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
77147817
Наступний документ
77147819
Інформація про рішення:
№ рішення: 77147818
№ справи: 922/2187/16
Дата рішення: 16.10.2018
Дата публікації: 18.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.06.2021)
Дата надходження: 08.06.2021
Предмет позову: про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
Розклад засідань:
16.01.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2020 14:50 Касаційний господарський суд
24.06.2020 14:50 Касаційний господарський суд
07.06.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.07.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДУЧАЛ Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТКАЧ І В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДУЧАЛ Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОГОРЕЛОВА О В
ТКАЧ І В
3-я особа:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
відповідач (боржник):
Губін Владислав Валерійович
за участю:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткаченко А.О.
заявник апеляційної інстанції:
Губін Владислав Валерійович, м.Харків
Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited)
Публічне АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited)
позивач (заявник):
ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Приватне АТ "Харківський тракторний завод"
позивач в особі:
Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited)
представник відповідача:
Адвокат Кіншов Дмитро Сергійович
Адвокат Кундіус І.В.
представник позивача:
Маркосян Марина Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Чуб Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК О І
СТРАТІЄНКО Л В
ТАРАСОВА І В