вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/5993/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикова О.В.
суддів: Суліма В.В
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018
у справі №910/5993/18 (суддя І.Д. Курдельчук)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті»
третіх осіб, які не заявляяють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»
про стягнення 120 404,22 грн, -
У травні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» про стягнення заборгованості за договором від 24.04.2017 № ГКБ-240417/АДО-КБ-5 на виконання верхолазних робіт у сумі 100 003,20 грн. та 20 401,02 грн. пені, а всього 120 404,22 грн. у справі №910/5993/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5993/18.
07.09.2018 ТОВ «Група Компаній Беті» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед» про стягнення незаконно набутих коштів за договором від 24.04.2017 № ГКБ-240417/АДО-КБ-3 та Договором у сумі 572 401,29 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року відмовлено у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову та повернуто заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» зустрічну позовну заяву в межах справи №910/5993/18.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року у справі №910/5993/18 та постановити нову ухвалу, якою порушити провадження за зустрічним позовом.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/5993/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Актом прийняття-передачі додаткових документів від 11.10.2018 року у справі №910/5993/18 передано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №875 від 24.09.2018 року.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Сулім В.В., Чорногуз М.Г.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті», колегією суддів встановлено, що до скарги долучено доказів сплати судового збору у розмірі 200, 00 грн. згідно платіжного доручення № 875 від 24.09.2018 року.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1762 грн.
Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1562, 00 грн.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи вказане вище клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» зазначає про незадовільний майновий стан.
Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на звільнення або відстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.
Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір".
Також, колегія суддів, зазначає, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та підтверджують докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 р. у справі №910/5993/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1762 грн. та подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді В.В. Сулім
М.Г. Чорногуз