Рішення від 25.02.2011 по справі 2-56/11

Справа № 2-56/11

Провадженя№ -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.02.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі: головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «ЯЛІК», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на човновий бокс та визнання права членства в кооперативі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на човновий бокс та визнання права членства в кооперативі, вказуючи на те що відповідно з договором купівлі-продажу від 05.06.2007 року він придбав у члена споживчого кооперативу «Ялік» ОСОБА_4 бокс для човнів (рундук) №18, який знаходиться на території СК «Ялік». ОСОБА_4 помер 24.08.2007 року. У зв'язку з придбанням боксу він звернувся до голови кооперативу з проханням прийняти його в члени кооперативу та видачі членської книжки однак йому відмовили. Тривалий час він хворів, та після хвороби він побачив, що на його боксі зрізані замки та встановлені інші. Оскільки головою кооперативу оспорюється його право власності на човновий бокс просить визнати за ним право власності на бокс для човнів (рундук - металева будка, розмірами 1,5x2,5x1.2м) №18, який знаходиться на території СК «Ялік» в м. Маріуполь, визнати за ним право на членство к СК «Ялік» та зобов'язати адміністрацію СК «Ялік» видати позивачу посвідчення про членство в кооперативі.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справ у разі неявки відповідача.

Представник відповідача СК «Ялик» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд враховуючи думку позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню повністю з наступних підстав:

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 05.06.2007 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 бокс для човнів (рундук - металева будка, розмірами 1.5x2,5x1,2м) №18, який знаходиться на території СК «Ялік» в м. Маріуполь. Умови договору сторонами виконані. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув право власності на вказаний човновий бокс з моменту підписання договору тобто з 05.06.2007 року.

Оскільки суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на бокс для човнів (рундук - металева будка, розмірами 1.5x2.5x1,2м) №18, який знаходиться на території СК «Ялік» в м. Маріуполь, то відповідно з гі.п. 4.1, 4.3. 4.8 Статуту Споживчого кооперативу «ЯЛІК» суд визнає за ним право на членства в споживчому кооперативі «Ялік» та вважає необхідним зобов'язати адміністрацію СК «Ялік» видати позивачу посвідчення про членство в кооперативі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на бокс для човнів (рундук - металева будка, розмірами 1,5x2,5x1,2м) №18, який знаходиться на території СК «Ялік» в м. Маріуполь.

Визнати за ОСОБА_1 право на членство в споживчому кооперативі «Ялік».

Зобов'язати адміністрацію споживчого кооперативу «Ялік» видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Митрофанова Є. Г.