Справа №2а-5640/10
16 грудня 2010 року м. Маріуполь
Приморський районний суд в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №841653 від 15.11.2010 року я притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Прохав визнати постанову незаконною та скасувати.
Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав долучити до матеріалів справи копію відеозапису порушення.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №841653 від 15.11.2010 року я притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.
Як вбачається з постанови ОСОБА_1 15.11.2010 року о 09.27 годині вул. М.Мазая в м. Маріуполі керуючи автомобілем «Subaru-Impreza» д/н АН8933CА, рухався зі швидкістю 96 км/год. в межах міста, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год., швидкість вимірювалась приладом Візир.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.
Так при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена інспектором лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким позивач не був згодний та дав з приводу цього свої письмові пояснення та заявив клопотання про необхідність користуватися юридичною допомогою та про відкладення розгляду справи у зв'язку з цим. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, та на будь-які докази підтверджуючи факт вчинення правопорушення.
Також при винесенні постанови інспектором ДПС порушені права позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП з наступних підстав.
Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності позивачем заявлено клопотання про необхідність при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, знайомитися з матеріалами справи, у зв'язку з чим він прохав відкласти розгляд справи, та повідомити його про новий час розгляду справи відповідно до закону, проте інспектором в порушення вимог ст. 279 КУпАП його клопотання не було вирішено та справа була розглянута в день складення протоколу, що значно обмежило право позивача на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставини справи, а саме подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката та інше.
Наданий представником позивача диск нібито з записом правопорушення суд не може розцінювати як доказ скоєння правопорушення відповідно з ст. 251 КУпАП, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутні посилання на диск з відеозаписом, він немаркований належним чином та не зрозуміло яким чином отриманий вказаний диск та запис на ньому.
За наведених підстав, керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №841653 від 15.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн. - незаконною і скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: