Справа № 520/13488/18
Провадження № 1-кс/520/4763/18
28.09.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000503, розпочатому 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
У ході розслідування встановлено, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016160000000167 від 17.03.2016, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 26.04.2016 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення було виявлено в сейфі будинку: нарізну зброю АКМС - ОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 на АйрапетянаАрменаЖораєвича), мисливську нарізну зброю «карабін» МКЛ - 072, к.7,62*39 (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на АйрапетянаКаренаАрменовича), які в подальшому в присутності понятих було вилучено.
Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 295 -Б від 09.09.2016, наданий на дослідження карабін «ОП АКМС», калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_4 , раніше являвся мисливською нарізною, вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, виробництва України, м. Ніжин,Чернігівська область, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, у вигляді видалення механізму блокування спускового гачки, які надали можливість проводити постріли зі зложеним прикладом. За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової нарізної вогнепальної зброї.
За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової гладко ствольної вогнепальної зброї.
Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 694-Б від 23.01.2017 наданий нарізний карабін моделі ОП - АКМС, калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_4 представлений на дослідження із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом видалення тяги блокування важеля перекладача зі ствольної коробки, що дозволяє проводити стрільбу з карабіну зі складеним прикладом. В зв'язку з чим даний карабін моделі ОП - АКМС калібру 7,62x39 мм. № НОМЕР_4 у наданому стані не відповідає сукупності загальних технічних вимог щодо мисливської зброї, набув нових властивостей ( перехід до іншої видової групи вогнепальної зброї), та за встановленою класифікацією зброї за її цільовим призначенням відноситься до категорії нестандартної багатоцільової нарізної вогнепальної зброї.
У межах кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення, що у лютому місяці 2016, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , та запитав з приводу ремонту карабінів, які з сином ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , пошкодили на полюванні, на що я погодився, і за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайнявся ремонтом карабінів ОСОБА_6 , та
ОСОБА_7 . На карабіні АйрапетянаАрмена заново закріпив приклад, а карабін АйрапетянаКарена вимагав заміни прикладу.
З приводу проведеного ремонту повідомив, що переплутав лінійки, в зв'язку з чим довжина карабіну стала меншою зі складним прикладом, ніж це передбачено законом. Також, після повної розборки, забув встановити пластину блокування спускового гачка при складуванні прикладу.
На підставі викладеного, з метою встановлення та виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А): НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI),міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстовіповідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій, у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , по вищевказаним номерам мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. З ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Речі та документи до яких планується отримати доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, місить у собі охоронювану законом таємницю, в зв'язку із чим, до них неможливо отримати доступ іншим способом, окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що передбачено положеннями ст. ст. 159-164 КПК України.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннят.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Солом'янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Солом'янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та слідчому Солом'янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , та за дорученням працівникам оперативного підрозділу органів Національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв'язок, абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ і можливістю копіювання такої інформації на електронний носій ш вказаними вите SIM з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕН тощо.
- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1